Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2023 ~ М-440/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-545/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000588-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                пгт. Тымовское

           Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

с участием истца Красник М.Е.,

представителя ответчика Батраковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красник Марины Евгеньевны к Шибанову Алексею Владимировичу, Шибановой Елене Александровне и акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Красник М.Е. обратилась в суд с требованием к Шибанову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 10 декабря 2022 года в                                     12 часов 50 минут на 495 км федеральной трассы г. Южно – Сахалинск – Оха произошло дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором Шибанов А.В., управляя автомобилем Хонда Эйрвэйв, государственный регистрационный знак № регион, совершил столкновение с автомобилем Тойота Калдина государственный регистрационный знак                         № регион под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности истцу Красник М.Е. В результате ДТП, в связи с повреждением автомобиля, истцу был причинен ущерб, который оценен ею в                  225 403 рубля 00 копеек. Виновником столкновения являлся ответчик    Шибанов А.В., который привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и ссылаясь на положения статьей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Красник М.Е. просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 225 403 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда за причиненный материальный ущерб в размере 100 000 рублей 00 копеек и расходы по плате государственной пошлины в размере 5 754 рубля 00 копеек.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в соответствии с положениями статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены владелец транспортного средства и страховая компания, застраховавшая гражданско – правовую ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик Шибанов А.В. - Шибанова Е. А. и                                   АО «Альфастрахование».

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец присутствовала, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Шибанова Е.А. и Шибанов А.В., о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, в судебном заседании не присутствовали, интересы Шибанова А.В. на основании письменного ходатайства представляла Батракова О.В., которая полагала, что на данный момент основания для взыскания каких – либо денежных средств с ответчиков отсутствуют, так как первоначально истец должна была обратиться в страховую компанию АО «Альфастрахование» для разрешения страхового случая.

В свою очередь ответчик АО «Альфастрахования» также о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, какие – либо пояснения и (или) возражения по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями пункта 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года              № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от                              31 мая 2005 года № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Таким образом, право истца на обращение за возмещением реального вреда, причиненного в результате ДТП, к владельцу транспортного средства, состоит в прямой взаимосвязи с решением, принятым страховой компанией причинителя вреда по вопросу выплаты страхового возмещения, и, соответственно, его размеру.

Судом установлено, что 10 декабря 2022 года в 12 часов 50 минут на                            495 км федеральной трассы г. Южно – Сахалинск – Оха произошло дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором Шибанов А.В., управляя автомобилем Хонда Эйрвэйв, государственный регистрационный знак № регион, совершил столкновение с автомобилем Тойота Калдина государственный регистрационный знак № 65 регион под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности истцу Красник М.Е. В результате ДТП, в связи с повреждением автомобиля, истцу был причинен ущерб, который оценен ею в 225 403 рубля 00 копеек. Виновником столкновения являлся ответчик Шибанов А.В., который привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Владельцем транспортного средства, виновного в произошедшем ДТП, согласно документам, представленным ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу, является ответчик ФИО3.

Гражданско – правовая ответственность непосредственного причинителя вреда на основании страхового полиса № на дату ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», в связи с чем, потерпевшая сторона в соответствии с положениями вышеизложенных правовых норм о страховании, с целью реализации своего права на возмещение материального ущерба, должна была обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения к указанному страховщику.

Однако, в судебном заседании установлено, что Красник М.Е. в                       АО «Альфастрахование» не обращалась, обоснованного отказа в выплате страхового возмещения не получала, в связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика Шибанова А.В. о преждевременности обращения истца на данном этапе с материальными требованиями как к непосредственному причинителю ущерба Шибанову А.В., так и к зарегистрированному в органах ГИБДД владельцу транспортного средства ответчику Шибановой Е.А., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Однако, суд полагает необходимым указать, что данный отказ не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичными требованиями, но по иным основаниям, в том числе, в случае недостаточности страхового возмещения для восстановления положения, существовавшего до произошедшего ДТП.

Разрешая требования Красник М.Е. к Шибанову А.В. и Шибановой Е.А. в части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями статьей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, согласно которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Верховным судом Российской Федерации также указано, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из искового заявления следует, что требование о взыскании компенсации морального вреда к ответчикам Шибанову А.В. и, соответственно, привлеченной к участию в деле Шибановой Е.А., вытекают из материальных требований, связанных с причинением истцу имущественного вреда в результате ДТП и отказом урегулирования данного вопроса в досудебном порядке, сведения о причинении ответчиками вреда личным неимущественным благам истца суду не представлены, равно, как и не представлена информация о причинении вреда жизни и здоровью истца в результате произошедшего ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания морального вреда с ответчиков Шибановой Е.А. и Шибанова А.В.

Разрешая требования к страховой компании, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения в полном объеме, так как Закон об ОСАГО и Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» регламентируют специальную досудебную процедуру урегулирования гражданско – правового спора по вопросу выплаты страхового возмещения в случае его возникновения между потерпевшим и страховщиком, что в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет суд правом на вынесение соответствующего процессуального решения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения настоящего правового спора судом отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам Шибановой Е.А. и Шибанову А.В. в полном объеме, требования к страховой компании оставлены без рассмотрения.

Таким образом, основания для взыскания с ответчиков государственной пошлины у суда отсутствуют, вместе с этим уплаченная государственная пошлина в размере 5 754 рублей 00 копеек (чек – ордер № 4987 от                                   16 ноября 2023 года и № 4988 от 16 ноября 2023 года) подлежит возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 754 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░