Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2524/2023 (2-9109/2022;) ~ М-7730/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-2524/2023

УИД: 65RS0001-01-2022-012164-49

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2023 года                                                        город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.

при секретаре – Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СахалинСтройКомплект» к ООО «Сахалин-Строй-Механизация» о возложении обязанности освободить от ареста автомобиль, суд

                        у с т а н о в и л:

Истец ООО «СахалинСтройКомплект» обратилось в суд с иском к ООО «Сахалин-Строй-Механизация» о возложении обязанности освободить от ареста автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец ООО «СахалинСтройКомплект» извещался надлежащим образом, однако отправленная корреспонденция вернулась обратно в адрес суда.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ООО «Сахалин-Строй-Механизация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

10 января 2023 года, 09 февраля 2023 года в адрес истца было направлено судебное извещение с указанием времени и места проведения судебных заседаний.

Из материалов дела следует, что первое судебное извещение, было получены истцом в установленном порядке, что подтверждается поступившим в суд уведомлением о вручении.

В судебное заседание, назначенное на 21 февраля 2023 года, стороны не явились, ответчик извещен судом надлежащим образом, истец извещен в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

09 февраля 2023 года в адрес истца было направлено судебное извещение с указанием времени и места проведения судебного заседания назначенного на 21 февраля 2023 года, от истца суд истребовал доказательства принятия обеспечительных мер в отношении автомоиля <данные изъяты>, номер двигателя №, модель и номер двигателя     №

Судебное извещение не было получено истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В судебное заседание, назначенное на 21 февраля 2023 года, стороны не явились, истец будучи надлежаще извещенной, истребуемые судом доказательства не представили.

Согласно статье 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с уведомлением были в установленном порядке доставлены истцу, однако представитель ООО «СахалинтройКомплект» в судебные заседания не являлся, при этом, требование суда о предоставлении доказательств, истцом не исполнено, об уважительных причинах не исполнения требований суда, истец суд не уведомил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, суд полагает, что действуя разумно и добросовестно, истец должен был принять меры к реализации своих процессуальных прав.

То обстоятельство, что в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, судом оценивается критически, поскольку представленное ходатайство не содержит указание на конкретную дату рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В связи с указанными обстоятельствами, суд усматривает в действиях истца заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и, в связи с вторичной неявкой представителя истца, а также в связи с не предоставлением истребуемых судом доказательств, учитывая, что стороны, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224 ГПК РФ

                          о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «СахалинСтройКомплект» к ООО «Сахалин-Строй-Механизация» о возложении обязанности освободить от ареста автомобиль – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе предоставить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      Умнова М.Ю.