Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2022 от 14.04.2022

Дело № 58RS0018-01-2020-004426-98                                            2-1352/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                        г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кудряшову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с названным иском указав, что 19.04.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Кудряшовым А.Ю. договор № 13129177, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 115 000 рублей на срок по 19.03.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых. Денежные средства в сумме 115 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 19.07.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 13129177 от 19.04.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кудряшовым А.Ю. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 158 293 рубля 64 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 91 090 рублей 67 копеек, задолженность по процентам в сумме 55 646 рублей 59 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 556 рублей 38 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просил взыскать с Кудряшова А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 158 293 рубля 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 365 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кудряшов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, полагал, что подлежать взысканию может сумма в пределах срока исковой давности за период с сентября 2017 года по 19.03.2018 г.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и Кудряшовым А.Ю. был заключен договор № 13129177, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 115 000 рублей сроком на 47 месяцев до 19.03.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых.

Кудряшов А.Ю. обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные договором. В нарушение своих договорных обязательств ответчик с 19.07.2015 г. не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № 13129177 от 19.04.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кудряшовым А.Ю. перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 158 293 рубля 64 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 91 090 рублей 67 копеек, задолженность по процентам в сумме 55 646 рублей 59 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 11 556 рублей 38 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь в суд, истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 158 293 рубля 64 копейки.

Кудряшов А.Ю., выражая несогласие с иском, просит суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям за период до сентября 2017 г.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора № 13129177 от 19.04.2014 г., заключенного между банком и ответчиком, были предусмотрены ежемесячные платежи, что предполагает исполнение и принятие исполнения обязательства по частям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора и графика погашения платежей, сторонами согласовано, что заемщик обязуется оплатить последний платеж по кредитному договору 19.03.2018 г., последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 18.06.2015 г., с 19.07.2015 г. платежи не вносились.

23.09.2020 г. ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по ежемесячным платежам, наступившим до 19.09.2017 г.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам с 19.09.2017 г. по 19.03.2018 г. в размере 22 355 рублей 82 копейки, из которых 21 901 рубль 41 копейка – задолженность по основному долгу (19.09.2017 г. – 3 328 рублей 95 копеек, 19.10.2017 г. – 3 398 рублей 33 копеек, 19.11.2017 г. – 3 481 рубль 40 копеек, 19.12.2017 г. – 3 540 рублей 60 копеек, 19.01.2018 г. – 3 622 рубля 20 копеек, 19.02.2018 г. – 3 689 рублей 10 копеек, 19.03.2018 г. – 840 рублей 83 копейки), 454 рубля 41 копейка – задолженность по процентам (по ставке 24,9 % годовых: 19.09.2017 г. – 69 рублей 07 копеек, 19.10.2017 г. – 70 рублей 51 копейка, 19.11.2017 г. – 72 рубля 23 копейки, 19.12.2017 г. – 73 рубля 46 копеек, 19.01.2018 г. – 75 рублей 16 копеек, 19.02.2018 г. – 76 рублей 54 копейки, 19.03.2018 г. – 17 рублей 44 копейки).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» к Кудряшову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 870 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Кудряшову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова Алексея Юрьевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 13129177 от 19.04.2014 г. в размере 22 355 рублей 82 копейки, из которых 21 901 рубль 41 копейка – задолженность по основному долгу, 454 рубля 41 копейка – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 18.05.2022 г.