Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2020 от 03.02.2020

Дело №

66RS0№-76

В окончательном виде решение изготовлено 26 июня 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>     Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

первоначально № обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 568 306 рублей 17 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 304 777 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор                          №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме           495 799 рублей 42 копейки, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 18,2% годовых. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору, в залог ответчиком передан автомобиль марки №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 374 000 рублей. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая за период с 19 февраля 2019 года по 26 июня 2019 года составила 568 306 рублей 17 копеек, в том числе просроченная ссуда в размере 495 799 рублей 42 копейки, просроченные проценты в размере 38 169 рублей 12 копеек, проценты по просроченной ссуде в сумме 891 рубль 73 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 32 328 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду в сумме 968 рублей 29 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, являющийся собственником заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование к ответчику ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство.

В рамках настоящего гражданского дела к участию в деле привлечено № однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к данному ответчику прекращено ввиду принятия судом отказа истца от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим ФИО1

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Участвуя ранее в седебном заседании, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЦ, сроком действия 10 лет, заявленные исковые требования поддержала, считая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по известному суду адресу, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины суду не представил.

Суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между № и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 495 799 рублей 42 копейки, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 18,2% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № ввиду недоказанности факта заключения кредитного договора № с ответчиком ФИО4 и, как следствие, возникновения у ФИО4 обязательств по взысканию задолженности по данному кредитному договору.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ст. УУП ОП           № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества в сфере кредитования, в ходе проведенной проверки установлено, что лицом, воспользовавшимся данными ФИО4, и обманным путем получившим паспорт и оформившим в дальнейшем автокредит, является ФИО1, 1960 года рождения.

Из сообщения Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по                       <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой паспорта на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлен паспорт серии 6518 №, который объявлен недействительным на основании заключения служебной проверки ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как выданный неустановленному лицу, представившему для его получения заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также при заключении кредитного договора № заемщиком представлен документ, удостоверяющий личность - паспорт серии 6518               №, признанный в дальнейшем, как было отмечено выше, недействительным.

В то же время со стороны истца обязательства, вытекающие из условий кредитного договора №, по передаче денежных средств заемщику, воспользовавшемуся паспортными данными ФИО4, то есть ФИО1, исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, в залог истцу передан автомобиль марки №              (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, при наличии задолженности по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежит удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со                  ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования № к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья    (подпись)                                                                                              И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение

в законную силу не вступило.

Судья