Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2023 от 22.02.2023

к делу № 5-8/2023

УИД: 61RS0024-01-2022-002567-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Новопокровская                                 05 апреля 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Костина В.А. - Агаркова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Костина Вячеслава Александровича, <данные изъяты> - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 19 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № «Ла-Романа - Ростов-на-Дону» установлено, что прибывший указанным авиарейсом гражданин Российской Федерации Костин Вячеслав Александрович в ручной клади, прозрачном полиэтиленовом пакете с надписью «DUFRY» ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза по «зеленому» коридору, расположенную в зоне прилета международного сектора аэропорта Платов зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (Платов), по адресу: 346713, <адрес>, Аэропорт, приобретенные за пределами таможенной территории Союза сигареты в количестве 400 шт. Костин В.А. не задекларировал по установленной форме товар - 200 штук сигарет (10 пачек), при ввозе на территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост, нарушив требования ст. 104 ТК ЕАЭС.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Костин В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Агаркова Д.И.

В судебном заседании представитель Костина В.А. по доверенности Агарков Д.И. предоставил заявление, в котором Костин В.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя Костина В.А. - Агаркова Д.И., суд считает вину Костина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

На основании части 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу части 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Пунктом 3 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования (приложение N 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 107), к таким товарам отнесены, в числе иных, табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 19 мин. в ходе таможенного контроля у Костина В.А. в ручной клади, были выявлены приобретенные за пределами таможенной территории Союза сигареты в количестве 400 шт., на сигареты в количестве 200 шт. Костин В.А. декларацию, либо иные документы, таможенному органу не подавал.

Исходя из характера и количества ввозимого Костиным В.А. товара должностным лицом таможенного органа сделан вывод о том, что им не задекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, в связи с чем в отношении Костина В.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, послужил основанием для составления в отношении Костина В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ручной клади Костина В.А. выявлена картонная коробка белого цвета с надписью «Marlborogold», без специальной маркировки (сигареты в количестве 200 шт.) - 2 шт., общее количество сигарет 400 шт., весом 0,54 кг;

письменным объяснением Костина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Костина В.А. изъяли картонную коробку белого цвета с надписью «Marlborogold», без специальной маркировки весом 0,27 кг (сигареты в количестве 200 шт.);

актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Ростовской таможне от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости табачной продукции «Marlborogold» в количестве 10 пачек (200 шт.), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2306 рублей 40 копеек и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания Костину В.А. суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Рассматривая последствия совершенного Костиным В.А. правонарушения, суд обращает внимание на отсутствие сколько-нибудь значительного вреда отдельным гражданам или обществу, фактического причинения экономического ущерба интересам Российской Федерации и угрозы охраняемым законом общественным отношениям, а также на тот факт, что к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ Костин В.А. привлекается впервые.

Таким образом, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, совершенное Костиным В.А. деяние, с учётом роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий правонарушения при конкретно установленных обстоятельствах дела, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

При таких обстоятельствах, считаю возможным прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием, что не будет противоречить установленным ст. 1.2 КоАП РФзадачам законодательства об административных правонарушениях.

С учетом положений части 3 статьи 26.6 КоАП РФ,вещественные доказательства - 10 пачек сигарет «Marlborogold» по 20 сигарет в пачке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Ростовской таможни, подлежат изъятию из незаконного оборота и уничтожению в установленном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 26.6, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Костина Вячеслава Александровича прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности и объявить Костину Вячеславу Александровичу устное замечание.

Вещественные доказательства - 10 пачек сигарет «Marlborogold» по 20 сигарет в пачке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Ростовской таможне, изъять из незаконного оборота и уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья

Новопокровского районного суда

Краснодарского края                                                                                        А.С. Белова