Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-1214/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи      Надежкина Е.В.

при секретаре                       Гривцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Л. В. к Кашниковой Ю. С. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец Михайлов Л.В. обратился в суд с иском к Кашниковой Ю. С. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащей Ответчику доле (3/4) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 74 030, 28 руб. В обоснование доводов иска указав, что Михайлову Л. В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (зарегистрирован управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу; <адрес> (далее - Жилое помещение). Номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи Кашниковой Ю. С. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. При этом расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет только истец. За период 2018 -2021 гг. понесенные им расходы по оплате жилого помещения составили 98 707, 04 руб., что подтверждается квитанциями об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, которое возникает в силу ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Поскольку каждый из долевых собственников обязан принять участие в оплате начисленных жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, соответственно, в силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации часть платежей, уплаченных истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально доле ответчика. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). Таким образом, истец на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения части понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с другого участника долевой собственности пропорционально принадлежащей ему (ей) доле. С учетом понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 98 707, 04 руб. он вправе требовать с Кашниковой Ю.С. возмещения 3/4 от указанной суммы, то есть 74 030, 28 руб. (98 707, 04 руб. / 4 х 3 = 74 030, 28 руб.). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче настоящего искового заявления с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины определяется следующим образом: (74 030, 28 руб. - 20 000 руб.) х 3% - 800 руб. и составляет 2 421 руб.

Истец Михайлов Л.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

В судебном заседании представитель истца Каракоцкий А.В. действующий на основании доверенности доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком не представлено ни одного доказательства, опровергающего доводы искового заявления. Иск заявлен с учетом ранее произведенных оплат ответчиком, данные суммы не взыскиваются истцом.

Ответчик Кашникова Ю.С. в судебном заседании пояснила, что не возражает против исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову Л. В. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Кашниковой Ю. С. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет только истец, подтверждаются, представленными к исковому заявлению квитанциями об оплате Истцом жилищно-коммунальных услуг. На основании, представленных квитанций, за период 2018-2021 гг. понесенные истцом расходы по оплате жилого помещения составили 98 707, 04 руб.

Истцом к исковому заявлению представлен расчет взыскиваемой суммы с ответчика, в котором сумма исковых требований составляет 74 030, 28 рублей.

Расчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг проверен судом и признан правильным, на основании ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик не вносит коммунальных платежей по содержанию принадлежащего на праве собственности жилого помещения, что подтверждается доводами иска, расчетом задолженности, который не оспаривался ответчиком.

Поскольку каждый из долевых собственников обязан принять участие в оплате начисленных жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, соответственно, в силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации часть платежей, уплаченных истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально доле ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска, так как в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, соответственно, с ответчика Кашниковой Ю.С. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу истца Михайлова Л.В. в размере 74 030, 28 руб, так как коммунальные платежи вносились истцом в полном объеме.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Михайлова Л. В. к Кашниковой Ю. С. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Кашниковой Ю. С. в пользу Михайлова Л. В. часть понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащей Кашниковой Ю. С. доле (3/4) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 74 030, 28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1214/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0010-01-2021-010054-50

Решение не вступило в законную силу 21 апреля 2022 года.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: С.В. Гривцова

Решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу.

«____»_________2022года.

Судья: