Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2024 ~ М-604/2024 от 05.04.2024

УИД № 38RS0019-01-2023-000804-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024г.                                                                        город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Падунского района г. Братска Никулиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2024 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО об обязании пройти профилактический медицинский осмотр,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, в котором просит обязать ФИО (дата) г.р., пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, результаты осмотра предоставить в ОГБУЗ «Братская городская больница №» не позднее 10 дней со дня вступлении решения суда в законную силу.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой (адрес) проведен анализ соблюдения гражданами законодательства в сфере здравоохранения в части предупреждения распространения на территории Российской Федерации ВИЧ-инфекции.

Согласно информации ОГБУЗ «Братская городская больница №», от (дата) № ФИО, (дата) г.р., обследование на предмет выявления у него туберкулеза проходил (дата), тем самым нарушив установленный законом порядок и сроки прохождения медицинских осмотров для лиц, имеющих ВИЧ-инфекцию.

Уклоняясь от прохождения медицинского осмотра 2 раза в год ФИО подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Не прохождение вышеуказанным лицом медицинского обследования может повлечь за собой не только риск заболевания туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, следовательно, способствовать созданию угрозы жизни и здоровью других граждан.

В связи с неявкой ФИО на прохождение медицинского осмотра прокурор вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц, проживающих на территории Падунского г (адрес)ов (адрес), для разрешения вопроса прохождения профилактического медицинского осмотра данного лица в судебном порядке.

    В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора (адрес) Никулиной И.С. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОГБУЗ «Братская городская больница №» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о врмени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 7 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого гражданина Российской Федерации на охрану здоровья.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактики в сфере охраны здоровья.

Пункт 2 части 9 ст. 20, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» содержат исключение, при котором медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих. Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

В соответствии с частями 1, 6 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

В силу ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-Ф3 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» профилактика туберкулеза - комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление.

Туберкулез - это инфекционное заболевание, входящее в Перечень социально значимых заболеваний, а также в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Приказом Минздрава России от 21.03.2017 №124н утверждены порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза. Согласно п.8 Порядка, профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста, в частности, взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

В соответствии с приложением к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденному приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2017 № 124н, лица с ВИЧ-инфекцией обязаны проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

Судом установлено, что согласно информации ОГБУЗ «Братская городская больница №» от (дата)г., ФИО проходил флюорографическое обследование (дата).

Из ответа на запрос суда, направленный в ОГБУЗ «Братская городская больница №» установлено, что впервые диагноз В23.2 пациента установлен (дата), следовательно ФИО должен проходить плановый медицинский осмотр по данному заболеванию 2 раза в год. По состоянию на дату настоящего отзыва медицинский осмотр пациента ФИО не пройден. Из медицинской документации ФИО: добровольный отказ от АРВТ (антиретровирусной терапии) от (дата). Добровольный отказ от АРВТ, от медицинского обследования и лечения, от медицинского вмешательства от (дата).

(дата)г. ФИО подписаны отказы от медицинского вмешательства, что следует из представленных в ОГБУЗ «Братская городская больница №» документов.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО имеет заболевание с кодом по МКБ-10 с кодом В23.2 (болезнь, вызванная ВИЧ, с проявлениями гематологических и иммунологических     нарушений, не классифицированных в других рубриках), при наличии которого ответчик обязан проходить профилактический осмотр два раза в год.

Однако после апреля 2023г. по настоящее время ФИО периодический осмотр, в том числе и флюорографическое обследование, не проходил, чем подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Уклонение от прохождения ответчиком флюорографического обследования может повлечь за собой не только риск заболевания ФИО туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, следовательно, способствовать созданию угрозы жизни и здоровью других граждан.

На основании чего требование прокурора Падунского района г. Братска об обязании ФИО пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что исходя из характера имеющихся нарушений законодательства в сфере здравоохранения, а также учитывая, что уклонение ФИО от прохождения флюорографического обследования может повлечь за собой не только риск заболевания ответчика туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а также способствовать созданию угрозы жизни и здоровью других граждан, заявленный прокурором для устранения нарушений требований законодательства срок (десять дней с момента вступления решения суда в законную силу) является разумным.

    Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с этим, с ответчика ФИО в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 2522 №) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.05.2024.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░