Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4880/2023 ~ М-3517/2023 от 30.05.2023

№ 2-4880/2023

10RS0011-01-2023-006202-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2023 года                        г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Мончик Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сельта» к Калинину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Калинин Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при объезде препятствия в виде стоящего на полосе движения в попутном направлении (с включенной аварийной сигнализацией) неустановленное транспортное средство, не убедившись в безопасности маневра, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «СЕЛЬТА», получило механические повреждения. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб., а с учетом износа <данные изъяты> руб. На момент ДТП между сторонами спора имелись трудовые отношения, ответчик был принят на работу в организацию истца по должности <данные изъяты>. С ответчиком был заключен трудовой договор. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 80801,01 руб., расходы по оплате госпошлины 2624 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены САО «РЕСО-Гарантия», Щербаков А.В..

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия представителя истца в судебных заседаниях, а также не представлены документы с просьбой об отложении рассмотрения дела, с просьбой о рассмотрении заявления без своего участия.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При рассмотрении дела установлено, что стороны дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «Сельта» (<данные изъяты>) к Калинину Д.В. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ судом по ходатайству заявителя определение может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья                                    Е.М. Бингачова