Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2023 от 11.01.2023

Мировой судья: Знатнова Г.М., дело № 5-1067/1/2022

16MS0036-01-2022-003612-26

дело № 12-170/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Халиуллиной Э.З.,

с участием заявителя Егорова А.М., его защитника Андриянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова А. М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова А. М. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за то, что Егоров А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 3 минуты по адресу у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки Лада 212140 с государственным регистрационным знаком О378АО/716 регион в состоянии алкогольного опьянения, действия Егорова А.М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Заявитель Егоров А.М. и его защитник Андриянов А.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы о том, что по делу были допущены нарушения, пояснили, что заявитель по состоянию здоровья вынужден употреблять лекарственные препараты, желудочные, сердечные, содержащие спирт (валидол, корвалол, магнерот, валокардин, пустырник, омез). Указали, что лечащим врачом указано, что употребление алкогольной продукции ему противопоказано, в связи с проведенной операцией органов желудочно-кишечного тракта, ему прописаны медицинские препараты, справки приобщены к материалам дела; данному факту судом не дана правовая оценка. Кроме того, заявитель указал о том, что слово «Согласен» в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, он не ставил, кем было написано, не знает. Также он ходатайствовал о проведении соответствующей почерковедческой экспертизы, однако мировой судья необоснованно отклонил данное ходатайство, в материалах дела имеется неполная видеозапись, это является недопустимым доказательством по делу.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Иные участники по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что заявитель Егоров А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 3 минуты по адресу у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки Лада 212140 с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, действия Егорова А.М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>53 об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства дела, согласующиеся с обжалуемым постановлением (л.д.4);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> об отстранении заявителя от управления транспортным средством, согласно которому заявитель ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ у заявителя в присутствии двух понятых Мутагирова Х.Р. и Мамаджанова А.А. с помощью технического прибора «Алкотектор-Юпитер», заводской номер №, было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,263 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе заявителя, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель согласился (л.д.6);

- чеком по результатам освидетельствования заявителя, распечатанного с помощью технического средства измерения Алкотектор-Юпитер номер прибора №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:13 заявителю проведено освидетельствование, получен результат о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе заявителя – 0,263 мг/л (л.д.7);

- объяснением заместителя командира 2/2/3 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Салахова Э.Р. об остановке транспортного средства под управлением заявителя и о наличии у него признаков опьянения, что во время несения службы в составе экипажа ДПС № на <адрес> был остановлен автомобиль марки Лада 212140 с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения под управлением водителя Егорова А.М., при общении с водителем у него присутствовали признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), Егорову А.М. было предложено пройти в патрульном автомобиле для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что, водитель Егоров А.М. согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор, понятые были приглашены и присутствовали при проведении им процессуальных действий в отношении Егорова А.М., он Егорову А.М. и понятым разъяснил все права и обязанности, на месте было установлено опьянение, с результатом освидетельствования Егоров А.М. согласился (л.д.8);

- карточкой операции с ВУ (л.д.9);

- сведениями о штрафах (л.д.10);

- видеозаписью (л.д.27);

-и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ недоказанности материалами дела его вины в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Основанием полагать, что заявитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, в том числе в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (лист дела 4,5,6).

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, с результатами которого он согласился (лист дела 6).

Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов, в том числе и требований частей 1.1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ, и в рамках полномочий, установленных законом.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах и в показаниях в судебных заседаниях, не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель принимает лекарства, которые показывают опьянение, не ставят под сомнение вывод мирового судьи об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, основанный на совокупности перечисленных выше допустимых и достоверных доказательств. Применение по назначению врача лекарственных препаратов, содержащих в том числе этиловый спирт или наркотические вещества, не освобождает лицо, управляющее транспортным средством, от соблюдения требований пункта 2.7 Правил, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что при составлении процессуальных документов ему не были разъяснены права, опровергаются материалами дела, в частности собственноручной подписью заявителя в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе, показаниями заместителя командира 2/2/3 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Салахова Э.Р. Разъяснение прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, под роспись при составлении протокола об административном правонарушении, соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 КоАП РФ. Разъяснение прав понятым также подтверждается их подписью в процессуальных документах.

Довод заявителя о том, что он не был информирован о процедуре освидетельствования, не состоятелен, поскольку материалами дела не подтвержден, ответственность и процедура освидетельствовании установлена нормативными правовыми актами, опубликованными для сведения граждан в установленном порядке. Кроме того, каких-либо замечаний в протоколе об административном правонарушении относительно соблюдения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения не приведены.

Довод заявителя о том, что слово «Согласен» в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, он не ставил, кем было написано, не знает, является не состоятельным, поскольку на видеозаписи видно, как Егоров А.М. в присутствии двух понятых ставит свою подпись в процессуальных документах без каких-либо замечаний (л.д.6, 27).

Доводы о том, что видеозапись неполная и является недопустимым доказательством по делу, не могут повлечь отмену постановления, поскольку видеозапись согласуется с материалами дела, доказательства в деле последовательны, каких-либо противоречий в представленных материалах нет.

Доводы о нарушениях при освидетельствовании основаны на предположениях, не нашедших подтверждения в материалах дела.

Другие доводы заявителя уже были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при его вынесении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12–30.18 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░