Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4741/2019 ~ М-5139/2019 от 23.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

06.12.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Качур С.В.

при секретаре судебного заседания Карибове В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Л. Д. к ООО "СПК" о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ноутбука в размере 44179 руб. и по квитанциям № – 36000 руб., № – 10501 руб., № – 5000 руб., компенсировать моральный вред в размере 500 тыс. руб.

Требования мотивирует тем, что 23.10.2018 обратилась к ответчику с заявкой на ремонт ноутбука, ценами на ремонт не интересовалась, верила рекламе. После ремонта ноутбук не работа и 26.10.2018 обратилась к другому мастеру, который произвел ремонт методами, наносящими ей душевную травму, поломал ноутбук. После чистки ноутбука монитор не включался.

Считает, что некомпетентными действиями сотрудниками ответчика ей причинен вред, в том числе моральный, подлежащий компенсации.

Истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие, что допускается правлами ст.167 ГПК РФ.

Стороной ответчик представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратился к ответчику для диагностики и настройки компьютерной техники. Сотрудником ответчика, с учетом заявленного объема работ истцом, заключены следующие договоры:

квитанция-договор серии КП № от ДД.ММ.ГГГГ;

квитанция -договор серии ИТ № от ДД.ММ.ГГГГ;

квитанция -договор серии ИТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие истца на проведение работ выражено в ее собственноручных подписях на договорах, произведенных до того, как ответчик приступил к работам, что указывает представление ответчиком на ознакомление истцу прайс-листов до подписания договоров и получение согласие истца на заключение договора.

По результату оказания услуг истец принял работы в полном объеме, о чем свидетельствует подпись истца на актах-приемке передачи услуг, при этом оплатив их стоимость в полном объеме.

Истец добровольно воспользовался именно теми услугами, которые отражают Договоры. Истец имел возможность для ознакомления с условиями договоров, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, в случае неприемлемости условий как по цене, так и в части самих услуг, он не был ограничен в своём волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

В п.6 Договоров-квитанций содержится условие о том, что заказчик ознакомлен с информацией об услугах и их стоимостью. Перечень услуг истицей оплачен самостоятельно путем передачи денежных средств ответчику, что также подтверждает волеизъявление и намерение истца получить на возмездной основе.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика на подписание договоров, принятия услуг, а также их оплату, материалы дела не содержат.

По результату оказанных услуг ответчик продемонстрировал работоспособность техники в присутствии истца и передал услуги по акту приемки-передачи, а истец в свою очередь принял работы и произвел оплату оказанных услуг в полном объеме.

Как следует из текста искового заявления, истец не ссылается на качество оказанных услуг. Доказательств обращения истца к ответчику по гарантии не имеется, истец использовал компьютерную технику после 10 месяца 2018 г. до марта 2019 г. без каких-либо нареканий и претензий по качеству услуг. Услуги, оказанные в 2019 г., состояли из удаления вирусов, на что ответчик не может повлиять т.к. техника могла эксплуатироваться истцом неправильно. Взаимосвязь с проведенными работами в 2018 г., а также недостатки с которыми обратился истец в марте 2019 г. отсутствует.

Также исходя из фактических обстоятельств по делу, отсутствуют признаки, доказательства, установленные ст. 15 ГК РФ, что недостатки носят существенный характер, т.е. у истца произошла утрата имущества путем действий ответчика, производившего ремонт. При перечисленных обстоятельствах требования истца в части взыскания стоимости ноутбука не подлежат удовлетворению, т.к. причинно-следственная связь между ремонтом техники и утратой имущества отсутствует. Более того, убытки, взыскиваемые истцом в размере стоимости ноутбука не подтверждены письменными доказательствами, а также доказательствами, что эти убытки возникли.

Как следует из материалов дела, техника находится в рабочем состоянии, обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей" в ходе разбирательства дела установлен не был.

Доказательств причинения истцу вреда здоровью в результате некачественного оказания услуг ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.12.2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░