Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2020 от 07.02.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                      04 июня 2020 года

Тайшетский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Грищенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Харитонова А.Н.,

подсудимой Маланина Е.Н.,

защитника – адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № <адрес> коллегии адвокатов,

а также представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

Маланиной Е. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей администратором салона аппаратной коррекции фигуры в ООО «<адрес>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, по данному делу под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств в размере 3 000 000 рублей Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») в особо крупном размере, путем обмана сотрудников ПАО «Сбербанк России», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оказывая бухгалтерские услуги по сопровождению предпринимательской деятельности, связанной с лесозаготовками и реализацией древесины, ведущейся иным лицом от имени индивидуального предпринимателя ФИО7, вступила в предварительный сговор с вышеуказанным иным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России» при получении кредита, путем обмана сотрудников банка, посредством предоставления в банк заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о заемщике ФИО7, его месте работы и доходах, с целью заключения кредитного договора между заемщиком ФИО6 и ПАО «Сбербанк» и дальнейшей передаче в распоряжение Маланиной Е.Н. и иного лица денежных средств, полученных на основании заключенного кредитного договора и извлечения тем самым для себя материальной выгоды, не имея при этом финансовой возможности и не намереваясь оплачивать за ФИО7 сумму основного долга и процентов согласно установленного банком графика.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО2, достоверно зная, что ФИО7, при ее непосредственном участии ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, от имени которого иное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере оптовой торговли лесоматериалами, при этом ФИО7 фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял и является неплатежеспособным в силу своего социального статуса безработного и соответствующего материального положения, получила информацию о том, что ФИО7, как индивидуальному предпринимателю, в ПАО «Сбербанк России» предварительно одобрен кредит на развитие бизнеса в размере 3 000 000 рублей.

В целях подготовки к совершению мошенничества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в <адрес>, из корыстных побуждений, вступила с иным лицом в предварительный сговор на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России» в размере 3000000 рублей, разработали при этом план преступных действий, заранее распределили между собой роли в совершении хищения денежных средств ПАО «Сбербанк» путем обмана, посредством использования в получении кредита ФИО7, не осведомленного о преступном характере их действий, направленных на хищение денежных средств.

Согласно распределенным ролям, ФИО2, посредством использования своего брата ФИО8, также не осведомленного о преступном характере ее действий и сговоре с иным лицом на хищение денежных средств, предложила ФИО8 оказать содействие, предложив ФИО7, в силу сложившихся между ним и ФИО6 доверительных отношений, выступить заемщиком при оформлении кредита в ПАО «Сбербанк России», пообещав ФИО7 за счет своих материальных средств своевременно ежемесячно оплачивать основной долг и сумму процентов, согласно графика платежей по кредиту.

Кроме этого, согласно договоренности между иным лицом и Маланиной Е.Н., роль Маланиной Е.Н. заключалась в изготовлении подложного договора аренды земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, № м. на запад от западной границы м-на «Тайшетка» <адрес>, № м. на северо-восток от № км. ВСЖД <адрес>, № м. на северо-запад от моста через <адрес>, между иным лицом, выступающим в качестве арендодателя и ИП ФИО6, выступающим в качестве арендатора данного земельного участка, а также справки об остатках ТМЦ (пиломатериала) на складе на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ИП ФИО7 имелись на указанную дату пиломатериалы из сосны и пиломатериалы из лиственницы на общую сумму 2 894 952,50 рублей, а также справки об остатках ТМЦ (бревна) на складе на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ИП ФИО7 на указанную дату имелись бревна сосновые, бревна лиственницы и бревна еловые на сумму 3 387 160, 00 рублей, сведения в которых не соответствуют действительности о деятельности ФИО7 и реальном наличии у него вышеуказанного имущества, которые она заверит от его имени. Роль иного лица заключалась в передаче Маланиной Е.Н. всех документов и сведений, необходимых для составления подложного договора аренды вышеуказанного земельного участка, между иным лицом и ИП ФИО6

Согласно договоренности между Маланиной Е.Н. и иным лицом, подсудимая ФИО2 должна была прибыть совместно со ФИО6 в отделение ПАО «Сбербанк» № по <адрес>, где впоследствии ФИО7 заключит кредитный договор, при этом денежные средства по кредитному договору должны были быть зачислены на расчетный счет ИП ФИО7, доступ к которому имелся у Маланиной Е.Н. и иного лица, после чего ФИО2 должна была перевести указанные денежные средства на банковские платежные карты ПАО «Сбербанк России» №, №, №, №, открытые на имя ФИО7, находящиеся в фактическом пользовании у иного лица и ФИО8

Продолжая реализовывать совместный с иным лицом корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» в особо крупном размере, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ФИО7 фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, является безработным и неплатежеспособным, находясь в <адрес>, изготовила подложный договор аренды земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № м. на запад от западной границы <адрес>» <адрес>, № м. на северо-восток от № км. ВСЖД <адрес>, № м. на северо-запад от моста через <адрес>, согласно которому арендодателем являлось иное лицо, арендатором – ИП ФИО7, справку об остатках ТМЦ (пиломатериала) на складе на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ИП ФИО7 имелись на указанную дату пиломатериалы из сосны и пиломатериалы из лиственницы на общую сумму 2 894 952,50 рублей, а также справку об остатках ТМЦ (бревна) на складе на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ИП ФИО7 на указанную дату имелись бревна сосновые, бревна лиственницы и бревна еловые на сумму 3 387 160,00 рублей, по согласованию с иным лицом выполнив собственноручно в указанных документах подписи от имени ФИО7 и иного лица, а также заверив указанные документы печатью «Шпуров ФИО1 № *Российская <адрес>* Индивидуальный предприниматель*ИНН №», находящейся в ее распоряжении и изготовленной ранее в ООО «<адрес>» по ее заказу при регистрации ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя.

В свою очередь иное лицо, действуя в рамках совместного с Маланиной Е.Н. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» в особо крупном размере, достоверно зная, что ФИО7 предпринимательской деятельностью не занимается, является безработным и неплатежеспособным, а также, что между ним и ФИО6 договор аренды вышеуказанного участка никогда не заключался, товарно-материальные ценности ФИО7 на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № никогда не размещались, предоставил Маланиной Е.Н. все необходимые сведения, передав документы для составления подложного договора аренды и подложных справок об остатке ТМЦ на складе, а именно: паспорт на свое имя и свидетельство о его праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

ФИО2, после того, как подложные документы не позднее ДД.ММ.ГГГГ были ею изготовлены, в рамках совместного с иным лицом преступного умысла, в Иркутском ОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, встретилась со ФИО6, которого в указанное отделение банка доставил по ее просьбе ФИО8, и совместно со ФИО6 обратилась к клиентскому менеджеру ФИО9, представившись ей бухгалтером индивидуального предпринимателя ФИО7 и, введя в заблуждение ФИО9, путем обмана, предоставила ей необходимые банку для заключения кредитного договора со ФИО6 документы, подтверждающие платежеспособность ИП ФИО7 в виде изготовленных ею подложных справок об остатках ТМЦ (пиломатериала) на складе на ДД.ММ.ГГГГ и об остатках ТМЦ (бревна) на складе на ДД.ММ.ГГГГ, а также копию договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в которых являлись ложными и не соответствующими действительности.

ФИО7, будучи уверенным в том, что кредит в полном объеме будет оплачен, не осознавая преступный характер действий иного лица и Маланиной Е.Н., доверяя ФИО8 и Маланиной Е.Н. относительно своевременной ежемесячной оплаты основного долга кредита и процентов по нему, находясь в помещении офиса Иркутского ОСБ № ПАО «Сбербанк» по <адрес>, в <адрес>, заключил кредитный договор, подписав по указанию Маланиной Е.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему кредита в размере 3 000 000 рублей, дополнительное соглашение № к данному кредитному договору, распоряжение о перечислении кредита на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО7, к которому была привязана банковская карта №, находящаяся в фактическом распоряжении Маланиной Е.Н., при этом ФИО2 заверила подписанный ФИО6 кредитный договор печатью «ФИО16 ОГРН № * Российская <адрес> * Индивидуальный предприниматель * ИНН №», имеющейся в её распоряжении.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день денежные средства в размере 3 000 000 рублей были перечислены банком на расчетный счет ИП ФИО7 №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Продолжая реализовывать совместный с иным лицом корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России» путем обмана и причинения ПАО «Сбербанк России» материального ущерба в особо крупном размере, ФИО2, имея доступ к управлению вышеуказанным расчетным счетом ИП ФИО7, посредством находящейся в ее фактическом распоряжении банковской карты №, открытой на имя ИП ФИО7 и привязанной к расчетному счету №, посредством перевода заемных денежных средств платежами в суммах: 800 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 800 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 720 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО7 №, находящуюся в пользовании иного лица, а также в сумме 475 000 рублей на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ИП ФИО10, также находящийся в пользовании иного лица, получив от иного лица денежные средства в сумме 150000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей перечислены на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на ее мужа ФИО11, а 100000 рублей были переданы иным лицом Маланиной Е.Н. в наличной форме.

Кроме того, денежные средства из заемных средств по кредитному договору в сумме 70 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты №, открытый на имя ФИО7, находящейся в пользовании ФИО8

Впоследствии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету ИП ФИО7 № было совершено три платежа в целях создания видимости намерений исполнения кредитных обязательств в счет оплаты кредита: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148354,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148354,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148354,00 рублей, путем автоматического списания со счета денежных средств, после чего, в связи с отсутствием у иного лица и Маланиной Е.Н. намерений производить дальнейшие выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно все денежные средства, имеющиеся на счете ИП ФИО7 № были умышленно выведены, путем осуществления безналичных перечислений на расчетный счет ИП ФИО10 № в суммах 890 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 930 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в пользовании иного лица.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо прекратило осуществлять предпринимательскую деятельность от имени ИП ФИО7 и по его указанию Маланиной Е.Н. был собран необходимый пакет документов о прекращении деятельности ИП ФИО7, который был подан в МИФНС № по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был снят с государственного регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя, и дальнейшие выплаты по данному кредитному договору не производились.

Своими умышленными действиями ФИО2, действуя в группе по предварительному сговору с иным лицом, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, путем обмана, посредством использования ФИО7 не осведомленного о преступном характере их действий, похитили денежные средства ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 678 972,92 рубля, которыми распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, и согласившись с предъявленным обвинением заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, при этом в ходе предварительного следствия с Маланиной Е.Н. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

У государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Маланиной Е.Н., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Маланиной Е.Н. следствию в изобличении и уголовном преследовании иных лиц в преступлении, указав, что подсудимая в ходе следствия дала признательные и правдивые показания, выполнила обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, при этом уголовное дело в отношении другого лица выделено в отдельное производство.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены, и такое ходатайство подлежит удовлетворению. В материалах дела имеется ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства и само досудебное соглашение о сотрудничестве.

Обвиняемой и её защитнику вручены копии представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

В соответствии со ст. 3177 УПК РФ, суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и выносит судебное решение по уголовному делу в отношении Маланиной Е.Н., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку государственный обвинитель подтвердил ее активное содействие следствию в изобличении и уголовном преследовании иного лица, и указал, что подсудимая в ходе следствия дала признательные и правдивые показания, выполнила все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением.

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, о чем ФИО2 пояснила в суде.

Удостоверившись также, что подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, исследовав характер и пределы содействия подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иного лица, оценив значение сотрудничества Маланиной Е.Н. со следствием, суд приходит к выводу, что представление прокурора подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимой Маланиной Е.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Состояние психического здоровья подсудимой Маланиной Е.Н. не вызывает у суда сомнений. ФИО2 не состоит и никогда не состояла на учёте у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснила, что травм головы не имела, ранее в её отношении психиатрическая судебная экспертиза никогда не проводилась, при этом стороны сомнений в ее психической полноценности не высказали, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о характеристике личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой Маланиной Е.Н. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, личности подсудимой, способа совершения преступления, целей деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к Маланиной Е.Н. положений части 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, её искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и содействия следствию, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, трудоустроена, проживает с супругом и несовершеннолетними детьми, ранее не судима, к ответственности не привлекалась, жалоб в её отношении не поступало, на учетах в органах полиции не состоит (т. 7 л.д. 132, 134, 136, 138, 140, 142-145, 147-148).

Из установленных в суде обстоятельств явствует, что ФИО2 принимает меры к своей занятости, участвует в воспитании и содержании находящихся на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом характеристики личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, активного способствования следствию в раскрытии и расследовании преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой станет возможным без назначения наказания в виде реального лишения свободы, т.е. наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, однако условно, то есть с применением требований ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Назначение условного осуждения, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет в отношении Маланиной Е.Н. положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штра░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 864 579,76 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 316 ░ 3177 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 864 579,76 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Apple iPhone 8», ░░░░░░░░░ ░░░░ «ZALMAN» ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 6C», ░░░░ ░░░░░ «TEFAL» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░12, ░░░░░░ ░░ ░░░12, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «honor 6c», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «honor 6c», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ 113 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░7 ░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░2░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░10, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░12, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░-░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 451 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░░░░░░ ░.░.