Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-554/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 марта 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Овчинникову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее ООО «МКК Скорость Финанс») обратилось с иском к Овчинникову С.М. о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 23.06.2019 в размере 68050 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору микрозайма «Стандартный» №, заключенному 23.06.2019 между ООО «МКК Скорость Финанс» и Овчинниковым Сергеем Михайловичем, заемщик Овчинников С.М. получил займ в размере 22200 рублей на до 22 июля 2019 года, под уплату 547,50% годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 03.07.2020 с Овчинников С.М. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 23.06.2019 за период в размере 68050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120 рублей 75 копеек, а всего 69170 рублей 75 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 28 июля 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

11 июля 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору микрозайма «Стандартный», в соответствии с которым заемщику Овчинникову С.М. установлен срок возврата займа 10 августа 2019 года. С целью надлежащего исполнения договора заемщик обязался уплатить займодавцу 11 июля 2019 года денежные средства в размере 5994 рубля, предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с 23 июня 2019 года по 11 июля 2019 года; 11 июля 2019 года денежные средства в размере 3656 рублей, предназначенные для оплаты части суммы займа по договору; 26 июля 2019 года денежные средства в размере 4522 рубля 40 копеек, предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с 12 июля 2019 года по 26 июля 2019 года; в срок до 10 августа 2019 года включительно денежные средства в размере 18544 рубля, предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору. В дату возврата оставшейся части суммы займа по договору заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные в период с 27 июля 2019 года по дату оплаты заемщиком оставшейся части суммы займа (основного долга) по договору (размер указанных процентов предусмотрен пунктом 4 настоящих Индивидуальных условий). В случае оплаты заемщиком оставшейся части суммы займа по договору в дату 10 августа 2019 года сумма процентов за пользование займом в период с 27 июля 2019 года по 10 августа 2019 года, подлежащая уплате заемщиком составит 4172 рубля 40 копеек, а общая сумма платежа по оплате оставшейся части суммы займа и оплате процентов за пользование займом – 22716 рублей 40 копеек.

Истец указывая, что заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, просит взыскать с Овчинникова С.М. задолженность по договору займа в размере 68050 рублей, в том числе основной долг – 22200 рублей, проценты за пользование займом – 45850 рублей, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2241 рубль 50 копеек.

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Овчинников Сергей Михайлович в судебное заседание не является, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу. Судебная корреспонденция направлялась по адресу: <адрес>, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. Этот же адрес указан самим ответчиком как адрес его регистрации и фактического проживания при заключении договору потребительского займа и дополнительного соглашения к нему, о перемене места жительства Овчинников С.М. не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Овчинникова С.М. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Овчинникова С.М., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 23 июня 2019 года между ООО «МКК Скорость Финанс» и Овчинниковым Сергеем Михайловичем был заключён договор (оферта) № о предоставлении потребительского займа в размере 22200 рублей, срок возврата кредита - 22.07.2019, первый платеж 07.07.2019 в размере 4662 рубля, второй платеж 22.07.2019 в размере 27195 рублей, что подтверждаются заключенными в письменной форме кредитным договором.

ООО «МКК Скорость Финанс» выдало заемщику денежные средства в размере 20000 рубля, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.06.2019.

В судебном заседании установлено, что Овчинников С.М. не исполнил обязательства по договору займа, не соблюдал график погашения суммы долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Судебным приказом мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 03.07.2020 с Овчинников С.М. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 23.06.2019 за период в размере 68050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120 рублей 75 копеек, а всего 69170 рублей 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 28 июля 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

11 июля 2019 года между ООО «МКК Скорость Финанс» и Овчинниковым Сергеем Михайловичем было заключено дополнительное соглашение №1 к договору микрозайма «Стандартный».

Указанным соглашением изменен пункт 2 и 6 Индивидуальных условий договора, заемщику Овчинникову С.М. установлен срок возврата займа 10 августа 2019 года. Из пункта 6 договора следует, что с целью надлежащего исполнения договора заемщик обязался уплатить займодавцу 11 июля 2019 года денежные средства в размере 5994 рубля, предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с 23 июня 2019 года по 11 июля 2019 года; 11 июля 2019 года денежные средства в размере 3656 рублей, предназначенные для оплаты части суммы займа по договору; 26 июля 2019 года денежные средства в размере 4522 рубля 40 копеек, предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с 12 июля 2019 года по 26 июля 2019 года; в срок до 10 августа 2019 года включительно денежные средства в размере 18544 рубля, предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору. В дату возврата оставшейся части суммы займа по договору заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные в период с 27 июля 2019 года по дату оплаты заемщиком оставшейся части суммы займа (основного долга) по договору (размер указанных процентов предусмотрен пунктом 4 настоящих Индивидуальных условий). В случае оплаты заемщиком оставшейся части суммы займа по договору в дату 10 августа 2019 года сумма процентов за пользование займом в период с 27 июля 2019 года по 10 августа 2019 года, подлежащая уплате заемщиком составит 4172 рубля 40 копеек, а общая сумма платежа по оплате оставшейся части суммы займа и оплате процентов за пользование займом – 22716 рублей 40 копеек.

В судебном заседании установлено, что заемщик Овчинников С.М. не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от 23.06.2019.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: просроченный основной долг – 22200 рублей, проценты за пользование суммой основного долга – 94572 рубля, с учетом изменений ФЗ №554 от 27.12.2018 всего сумма долга составляет 68050 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив факт нарушения заемщиком условий договора, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере 109 рублей 00 копеек. Указанные расходы документально подтверждены, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

К судебным расходам, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая требования ООО «МКК Скорость Финанс» о взыскании с Овчинникова С.М. расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «МКК Скорость Финанс» перечислило ООО «Приоритет» по договору за оказание юридических услуг по кредитному договору № от 23.06.2019 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением №75286 от 09.11.2020, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №80500 от 19.11.2020, № 33462 от 21.05.2020 в общей сумме 2241,50 рубль. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Овчинникову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Взыскать с Овчинникова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору потребительского займа № от 23.06.2019: задолженность по основному долгу в размере 22200 (двадцать две тысячи двести) рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 45850 (сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 109 (сто девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего в размере 73159 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Овчинникова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2241 (две тысячи двести сорок один) рубль 50 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко