Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2023 ~ М-683/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1692/2023

39RS0004-01-2023-000799-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                                   г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при помощнике Нижниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Преголь» к Гунтовой Ольге Михайловне о взыскании неустойки за несвоевременную оплату членских взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «ФИО6» (далее - ГСК «Преголь») обратился в суд, с исковым заявлением, указав, что ФИО1, является членом ГСК «ФИО7», что подтверждается карточкой члена кооператива. Ей принадлежит гараж (<данные изъяты>), расположенный на предоставленном в аренду кооперативу земельном участке. ГСК «ФИО8» является некоммерческой организацией, которая в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 50 ГК РФ отнесена к потребительским кооперативам, а также является корпоративным юридическим лицом (ч.1 ст. 65.1 ГК РФ). По уставу кооператива имущество кооператива формируется, в том числе и за счет членских взносов членов кооператива. Размер годовых членских взносов устанавливается правлением кооператива. При этом согласно уставу член кооператива обязан вносить членские взносы раз в полугодие, до ДД.ММ.ГГГГ текущего года соответственно. В связи с несвоевременной оплатой членских взносов и образования задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ года ГСК «ФИО9» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. После вынесения судебного приказа ответчик оплачена задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Однако задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оплачено. Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65700 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ГСК «ФИО10» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, кроме того, указала, что размер неустойки установлен уставом кооператива, о наличии задолженности и ответственности за несвоевременную оплату членских взносов ответчик, как член ГСК «ФИО11» осведомлен, основания для снижения неустойки и применения срока исковой давности к заявленным требованиям по заявлению ответчика отсутствуют. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ГСК «ФИО12» указав, что после получения заявления ГСК «ФИО13» об обращении к мировому судье с заявлением о взыскании членских взносов задолженность в размере <данные изъяты> руб. по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ года была погашена. Кроме того указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ год должны быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности три года, соответственно требований в данной части удовлетворению не подлежат. Кроме того, считает размер неустойки, за несвоевременную оплату членских взносов за период ДД.ММ.ГГГГ является несоразмерным нарушенным обязательствам, фактически истец не понес значительных убытков, учитывая размер членских взносов. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до минимального.

Ответчик ФИО1 В судебное заседание не явилась уведомленная надлежащим образом, в суд поступили объяснения по иску с изложением доводов аналогичных доводам представителя.

Письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон исследовав письменные материалы данного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п. 3 ст. 50, п. 2 ст. 123.1 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в такой организационно-правовой форме, как потребительские кооперативы, к которым относятся, в том числе гаражные кооперативы.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из п. 2 ст. 123.2 ГК РФ, устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Согласно свидетельству ГСК «ФИО14» зарегистрирован администрацией <адрес> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ и включен в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Пунктом п. 3.1 устава ГСК «ФИО15» определено, что имущество Кооператива формируется за счет вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива, добровольных имущественных взносов и пожертвований, доходов от использования собственности Кооператива, других, не запрещенных действующим законодательством поступлений. Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Кооператива, используются на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Кооперативом и другие текущие расходы Кооператива. Целевые взносы – денежные средства, внесенные членами Кооператива на приобретение (создания) объектов общего пользования и благоустройство территории.

В соответствии с п. 5.0 Раздела 4 устава утверждение суммы годовых членских взносов относится к полномочиям Правления кооператива.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом ГСК «ФИО16», что подтверждается представленной карточкой члена кооператива «ФИО17».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уставом ГСК «ФИО18» установлено, что член Кооператива обязан вносить членские взносы раз в полугодие, до ДД.ММ.ГГГГ текущего года соответственно. В случае несвоевременной уплаты членских взносов оплачивать задолженность исходя из размера <данные изъяты> % суммы за каждый месяц просрочки, за исключением случаев, не зависящих от самого члена кооператива (болезнь, длительная командировка) (раздел 5 Устава).

Таким образом, ФИО1, являясь членом ГСК «ФИО19», обязана нести расходы по уплате членских взносов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в кооперативе были установлены следующие размеры годовых членских взносов: на на <данные изъяты> руб. (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ); на <данные изъяты> руб. (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ); на <данные изъяты> руб. (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ); на <данные изъяты> руб. (протокол б/н ДД.ММ.ГГГГ.)

Указанные решения Правления кооператива в установленном законом порядке не оспорены, не отменены и не признаны недействительными, а потому в силу положений раздела 5 Устава являются обязательными для исполнения его членами.

Задолженность ФИО1 по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг. составляла <данные изъяты> руб.

Как следует из представленных документов задолженность по членским взносам погашена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела № года мирового судьи судебного участка № Московского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. ГСК «ФИО20» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае разделом 5 Устава предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты членских взносов, член кооператива обязан оплачивать задолженность исходя из размера 25 % суммы за каждый месяц просрочки, за исключением случаев, не зависящих от самого члена Кооператива (болезнь, длительная командировка и т.д.).

ГСК «Преголь» обратилось в суд с иском о взыскании неустойки по неоплаченным в установленный срок членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взысканий неустойки за несвоевременную оплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как указано выше Уставом ГСК «Преголь» предусмотрена обязанность по оплате членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период ДД.ММ.ГГГГ ГСК «ФИО21» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока по требованиям о взыскании членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек, основания для взыскания неустойки за несвоевременную оплату членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют, при этом оплата членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком после истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) не прерывает течение срока исковой давности.

Кроме того, при расчете задолженности по неустойке ГСК «ФИО22» не принято во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», был введен мораторий на банкротство.

В силу ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая, что из текста постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», усматривается распространение моратория, в том числе, на ответчика, применяется положение о не начислении неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Таким образом, с учетом положений Устава ГСК «ФИО23» о начислении неустойки помесячно, введенного моратория размер неустойки по членскому взносу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб., по членскому взносу за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. Общий размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки по заявленным требованиям, как указано выше составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки, соотношение сумм неустойки и основного долга, учитывает и то, что неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый месяц просрочки (т.е. <данные изъяты> % в год) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате членских взносов и существенно превышает размер членского взноса, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ГСК «<данные изъяты>» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. от суммы заявленных исковых требований в общем размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования без учета применения ст. 333 ГК РФ составляет: 22800х2171/65700= 627,84 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, согласно ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Юридическое бюро) и ГСК «<данные изъяты>» (Клиент), Юридическое бюро принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг. В том числе обязуется изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате членских взносов и для представления интересов клиента в суде первой инстанции, составить исковое заявление о взыскании заложенности по уплате членских взносов, консультировать клиента по всем вопросам, возникающим с данным в рамках настоящего договора поручением, выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для представления интересов клиента в суде первой инстанции в рамках исполнения поручения, указанного в п. 1 настоящего Договора, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента в суде в рамках исполнения поручения, указанного в п. 1 Договора, также юридическое бюро вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед клиентом привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе адвокатов, аудиторов, консультантов и т.д.

Оплата по договору, определенная соглашением сторон, составляет <данные изъяты> руб. (п. 5 договора), внесение оплаты подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> руб. ГСК «ФИО24» получателю ООО «<данные изъяты>» с указанием назначения платежа - оплата за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом ст. 98 ГПК РФ размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСК «ФИО26» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ГСК «ФИО27» (ОГРН №, ИНН №) неустойку за несвоевременную уплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 627,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2891,93 руб., а всего взыскать 10519,77 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья /подпись/