Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2022 ~ М-2075/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-2261/2022

УИД 37RS0007-01-2022-003052-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 11 ноября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка к Смирнову Евгению Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смирнову Е.С. о расторжении кредитного договора от 09 января 2019 года №, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17 апреля 2021 года по 11 августа 2022 года в размере 41704 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 22830 руб. 44 коп., ссылаясь на то, что 24 октября 2022 года ответчик произвёл платёж в сумме 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Смирнов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указал также на признание исковых требований банка.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что 09 января 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Смирновым Е.С. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100000 руб. 00 коп. под 18,90% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются заёмщиком 09 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 3660 руб. 55 коп.

За несвоевременное перечисление платежа в п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспорен.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. В свою очередь Смирнов Е.С., воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполнял ненадлежащим образом, с апреля 2021 года стал допускать просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.

Для взыскания задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

24 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова Е.С. в пользу банка задолженности по кредитному договору от 09 января 2019 года № в размере 39670 руб. 60 коп.

Определением от 21 июня 2022 года данный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

Письмом от 25 июля 2022 года ПАО «Сбербанк России» потребовало от Смирнова Е.С. возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и предложило расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному банком расчёту по состоянию на 25 августа 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 44074 руб. 70 коп., из них: 35482 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 6222 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 2370 руб. 12 коп. - неустойка.

24 октября 2022 года ответчик произвёл частичное погашение задолженности в сумме 20000 руб. Таким образом, в настоящее время заявленный ко взысканию размер задолженности ответчика перед банком составляет 22830 руб. 44 коп., из них 22678 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 152 руб. 10 коп. – просроченные проценты.

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчёта суду не представлено.

Напротив, ответчиком заявлено о признании исковых требований банка в полном объёме.

Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Препятствием к принятию судом признания иска ответчиком может стать лишь его противоречие закону или нарушение таким признанием прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, составляющие задолженность по рассматриваемому кредитному договору в сумме 22830 руб. 44 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, о чём свидетельствует период неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора от 09 января 2019 года №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

При обращении в суд с настоящим иском банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7451 руб. 14 коп.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 20343 руб. 14 коп., что составляет 70% от госпошлины в размере 5215 руб. 80 коп., оставшиеся 30% государственной пошлины, то есть 2235 руб. 34 коп., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 09 января 2019 года №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) и Смирновым Евгением Сергеевичем (ИНН №).

Взыскать со Смирнова Евгения Сергеевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 09 января 2019 года № по состоянию на 26 октября 2022 года в размере 22830 рублей 44 копейки, из них: 22678 рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 152 рубля 10 копеек – просроченные проценты.

Взыскать со Смирнова Евгения Сергеевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235 рублей 34 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5215 рублей 80 копеек, уплаченную на основании платёжных поручений от 12 января 2022 года №, от 02 сентября 2022 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года