Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-957/2021 (2-5945/2020;) ~ М-4981/2020 от 09.11.2020

№ 2-957/2021

32RS0027-01-2020-013648-56

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     12 мая 2021 г.                                                                                   г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием истца Храменковой Л.Н.,

представителя истца Москалюка С.М.,

представителя ответчика Хрипуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храменковой Любови Николаевны к ИП Болдину Алексею Юрьевичу о признании кредитного договора исполненным,

У С Т А Н О В И Л:

Храменкова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г.Брянска от 16 ноября 2018 г. с неё в пользу ООО «МКК «Четвертак» была взыскана задолженность по договору индивидуального потребительского займа №... от <дата> в размере 623 380 руб.; Советским РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство. Определением суда от 16 мая 2019 г. произведена замена взыскателя ООО «МКК «Четвертак» на правопреемника ИП Болдина А.Ю.

В период с 9 марта 2018 г. по 10 мая 2018 г. в счет погашения долга ею была внесена денежная сумма в размере 65 141 руб.

22 ноября 2019 г. между истцом и представителем ИП Болдин А. Ю. – Корпусовым О.М. была достигнута устная договоренность, согласно которой после внесения в кассу ИП Болдин А.Ю. денежной суммы в размере 400 000 руб. долг будет считаться полностью погашенным. Во исполнение данной договоренности она внесла в кассу 400 000 руб., а взамен получила справку, согласно которой задолженность перед ИП Болдин А.Ю. по состоянию на 22 ноября 2019 г. отсутствует. ИП Болдиным в Советское РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области было направлено заявление об окончании исполнительного производства.

Несмотря на указанное, с неё продолжают происходить удержания денежных средств в рамках исполнительного производства. По результатам обращения в Советское РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области выяснилось, что 25 ноября 2019 г. ИП Болдин обратился в отделение с заявлением, в котором указал на наличие у истца остатка задолженности, что противоречит ранее достигнутой договоренности.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору займа выполнены, истец просит суд признать договор индивидуального потребительского займа №... от <дата> исполненным.

В судебном заседании от истца Храменковой Л.Н. и её представителя Москалюка С.М. поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований в связи с тем, что отношения между истцом и ответчиком урегулированы мирным путем. Указали, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, стороне истца понятны.

Представитель ответчика Хрипунова Л.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца и её представителя от иска.

Представитель третьего лица ООО «МКК «Четвертак», третье лицо Корпусов О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Изучив представленное стороной истца заявление, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и, принимая во внимание представленное истцом и её представителем заявление, а также учитывая, что отказ от иска истца не противоречит закону, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, правовые последствия данного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу и её представителю известны и понятны, суд полагает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░