Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 10.03.2023

Председательствующий: Сосненко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р.п. Нововаршавка 28 марта 2023 года

Дело № 11-2/2023

УИД 55MS0103-01-2022-005792-18

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Губер Е.В.

При секретаре Кошара Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Амренова Оразымбета Каиргельдиновича, на решение мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 22.12.2022 по делу №2-4234/2022, которым постановлено:

    Исковые требования ООО МФК «Займер» к Амренову Оразымбету Каиргельдиновичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Амренова Оразымбета Каиргельдиновича в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа №... от 29.04.2022 в сумме 32 160,36 рублей, в том числе, задолженность по сумме займа в размере 15 000,00 рублей; задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 4 500,00 рублей, за 61 день за период с 30.04.2022 по 29.06.2022; по сумме просроченных процентов в размере 12 660,36 рублей за 165 дней пользования займом. За период с 30.06.2022 по 11.11.2022, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1164,81 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд к Амренову О.К., с иском о взыскании задолженности по договору займа №... от 29.04.2022, в общей сумме 32850,00 рублей, из которой: 15 000,00 рублей – сумма займа; 4500,00 рублей – проценты по договору за 61 день пользования займом, в период с 30.04.2022 по 29.06.2022; 12660,36 рублей – проценты за 165 дней пользования займом за период с 30.06.2022 по 11.11.2022; 689,64 рублей – пени, за период с 30.06.2022 по 11.11.2022, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1185,50 рублей, а всего 34 035,50 рублей.

В обоснование иска представитель ООО МФК «Займер» Федурина Н.В. действующая на основании доверенности №...р от ДД.ММ.ГГГГ сослалась на то, что между ООО МФК «Займер» и Амреновым О.К. был заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365% годовых, в срок до 29.06.2022 (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: .... Для получения вышеуказанного займа Амреновым О.К. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учетной записи и посредством её использования. Одновременно, при подаче заявки на получение займа, Заемщик направляет займодавцу Согласие на обработку своих персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее – АСП). АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В просительной части искового заявления представитель истца Федурина Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «Займер».

Ответчик Амренов О.К. в судебном заседании суда первой инстанции участия также не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Направил в суд письменные возражения на исковое заявление, указав следующее. В соответствии с условиями договора займа, истец предоставил ответчику займ в сумме 15 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами, которые были переданы ответчику. Ответчик с суммой заявленных исковых требований не согласен, считает их необоснованно завышенными, нарушающими его права и законные интересы. Ответчик неоднократно обращался к кредитору в устной форме, посредством телефонной связи, уведомлял кредитора о наличии у него тяжелого материального положения и просил предоставить ему «кредитные каникулы», но его просьбы были проигнорированы. Против начисления суммы основного долга он не возражает, а имеет возражения против начисления ему сумму неустойки. Считает, что проценты за пользование займом, начисленные после даты возврата займа по договору – 29.06.2022, что составляет 12 660,36 рублей, являются разновидностью неустойки, которую суд, на основании ст.333 ГК РФ вправе уменьшить. Сумма неустойки в размере 12 660,36 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 1 000 рублей. Просит суд первой     инстанции в требовании истца о взыскании с него неустойки в размере 12 660,36 рублей – отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Амренов О.К., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит данное решение изменить и снизить размер взысканной с него неустойки, в остальной части решение суда оставить без изменения. В интересах законности просит проверить законность и обоснованность всего решения первой инстанции, сославшись на следующее. Мировым судьей судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, при разрешении дела не учтены положения, указанные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», а именно, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора суд размер взыскиваемой неустойки не снизил на основании ст.333 ГК РФ. Размер неустойки не должен вести к необоснованному извлечению выгоды из своего положения кредитором. Считает, что проценты за пользование займом, начисленные после даты возврата займа по договору – 29.06.2022, что составляет 12 660,36 рублей, являются разновидностью неустойки, которую суд, на основании ст.333 ГК РФ вправе уменьшить. При вынесении решения суду следовало учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 12 660,36 рублей, по договору займа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена. Таким образом, считает, что судом первой инстанции неверно применены положения гражданского законодательства, ст.333 ГК РФ, что на основании ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда.

Истцом решение суда перво    й инстанции не обжалуется, возражения на апелляционную жалобу ответчика не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО МФК «Займер» и ответчик Амренов О.К. участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обозрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Реализация судом апелляционной инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях суда первой инстанции. При этом, пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем анализа юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, переоценки доказательств по делу, а также дополнительного правоприменения без изменения итогового процессуального результата.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для апелляционного вмешательства не имеется.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 2, 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых в том числе является возмещения убытков; взыскание неустойки. Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 29.04.2022 между ООО МФК «Займер» и Амреновым О.К. в офертно-акцепной форме на Индивидуальных условиях был заключен Договор потребительского займа №..., подписанный электронной подписью заемщика. По условиям Договора потребительского займа по кредитному продукту «Займ до зарплаты» ООО МФК «Займер» предоставило последнему займ в сумме 15000 рублей, на 30 календарных дней, до 29.05.2022 (дата возврата суммы займа и начисленных процентов). Настоящий договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Проценты за пользование займом по условиям Договора начисляются с 30.04.2022. По состоянию на 29.04.2022 значение процентной ставки составляет 365% годовых – 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 Договора включительно. Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по Договору составляет 4500 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих Индивидуальных условий. По условиям Договора предусмотрено, что заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Заемщик выразил согласие и присоединился к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», а также с общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте Заимодавца.

Согласно справки Заимодавца о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 29.04.2022 путем робот онлайн займов, после получения заемщиком индивидуального кода и его применения, последнему были перечислены заемные денежные средства в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 упомянутого выше Закона №353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленным федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Подписав Индивидуальные условия договора займа, заемщик согласился с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа, подтвердив, что все существенные условия по договору между ним и Заимодавцем согласованы.

02 июля 2010 года был принят Федеральный закон №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который устанавливает, в частности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 названного Закона №151-ФЗ, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (часть 9 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ).

Для заключаемых во втором квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) установлено Банком России в размере 353,693% годовых, предельное – в размере 365,000% годовых.

Будучи микрофинансовой организацией, ООО МФК «Займер» предоставило ответчику заём на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали названные принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 365,000% годовых за пользование займом, при полной стоимости займа по договору потребительского займа 365,000% годовых, в пределах срока действия договора займа (30 календарных дней, с 29.04.2022 по 29.05.2022) не превысила ограничений, установленных поименованным законом.

В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в названном выше договоре займа размера процентов 365,000% годовых не нарушают действующего законодательства.

На первой странице настоящего Договора займа Заимодавцем отражены ограничения в соответствии с требованиями ст.12.1 Закона №151-ФЗ, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени) иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности осуществляется только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заемщик Амренов О.К. воспользовался предоставленной ему суммой займа 15000 рублей, однако в предусмотренный договором займа от 29.04.2022, срок, то есть до 29.05.2022, не возвратил заимодавцу сумму основного долга – 15000 рублей с причитающимися процентами за пользование займом – 4 500 рублей.

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, проценты по договору займа в размере 4500 рублей были оплачены ответчиком лишь 30.05.2022, а также оплачены просроченные проценты за 1 день в размере 150 рублей.

В соответствии с п.6.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», утвержденных и подлежащих применению с 1 апреля 2020 года, по «Займу до зарплаты» возможно продление срока возврата займа. Для этого заемщику необходимо зайти в личный кабинет на сайте Заимодавца или в «Мобильном приложении», в соответствующем разделе нажать на специальную кнопку с надписью «Продлить» и внести оплату за пользование заемными денежными средствами в соответствии с Договором займа, а также подписать дополнительное соглашение к договору потребительского займа.

Ответчик Амренов О.К. осуществил действия в соответствии с названным выше пунктом Правил, вследствие чего, между последним и ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ было подписано электронной подписью Дополнительное соглашение к Договору потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения, срок пользования суммой займа по настоящему Договору увеличился и составляет 61 календарный день; дата возврата суммы займа и начисленных процентов определена 29.06.2022; сумма начисленных процентов за 61 календарный день пользования суммой займа по Договору оставляет 9 150 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих Индивидуальных условий, то есть 29.06.2022.

Ввиду того, что ответчик Амренов О.К. в предусмотренный договором займа срок, с учетом подписанного Дополнительного соглашения от 30.05.2022, не выполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, истец просил суд в просительной части искового заявления взыскать с ответчика Амренова О.К. сумму основного долга по займу – 15000 рублей и начисленные проценты за 61 календарный день пользования займом, то есть с 30.04.2022 по 29.06.2022 в размере – 4500 рублей (9150,00 рублей – 4650 рублей).

Исковые требования в упомянутой выше части, судом первой инстанции были удовлетворены, ответчик с ними согласился и в данной части решение не обжалует.

Вместе с тем, ответчик Амренов О.К. не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания с него процентов за 165 дней пользования займом, за период с 30.06.2022 по 11.11.2022 в размере 12 660,36 рублей, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, о дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом, указанные выше требования действующего законодательства были соблюдены при начислении ответчику процентов за пользование займом, по окончании срока действия договора займа, то есть с 30.06.2022 по 11.11.2022.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца в данной части, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленных процентов за пользование займом по окончании срока для возврата суммы займа и процентов за пользовании займом, с учетом Дополнительного соглашения от 30.05.2022, то есть с 30.06.2022 по 11.11.2022, в сумме 12 660,36 рублей и взыскал данную сумму процентов, с последнего.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет данных процентов за указанный выше период времени, с которым согласился суд первой инстанции. Данный расчет соответствует предъявляемым требованиям законодательства для предоставляемых микрофинансовой организацией займов, суммы начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит данный расчет верным и с ним, также соглашается.

Доводы ответчика о том, что взысканная с него сумма процентов за пользование займом, за период с 30.06.2022 по 11.11.2022 является разновидностью неустойки, основаны на неверном понимании и толковании норм материального права. Взысканная сумма 12 660,36 рублей, является именно суммой процентов за пользование займом, взыскание которых предусмотрено нормами закона, а не неустойкой, вопреки доводов ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 22.12.2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Амренова Оразымбетпа Каиргельдиновича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Губер