Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-358/2023 ~ М-184/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-358/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-358/2023 по иску Красновой Татьяны Сергеевны к врио нотариуса г.Пензы Акимовой Светланы Борисовны - Булычевой Нине Александровне, АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Краснова Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 27 декабря 2022 года она получила уведомление от 06.12.2022 года (исх. ...) врио нотариуса Нотариального округа г. Пенза Акимовой С.Б. - Булычевой Н.А. о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1322336,88 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 81269,01 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Из уведомления, истцу стало известно, что исполнительная надпись совершена по заявлению АО «Альфа-Банк» по договору № ... от 26.10.2021 года. Однако никаких кредитных договоров с АО «Альфа-Банк» Краснова Т.С. никогда не заключала. 06.09.2022 года истцу поступил звонок от родственницы, которая сообщила, что Краснову Т.С. разыскивает департамент взыскания АО «Альфа-банк». Краснова Т.С. связалась с сотрудником департамента, который ей сообщил о том, что за ней числится задолженность по кредитному договору (договору рефинансирования) № RFML8130S21102600114 от 26.10.2021 года, заключенному с банком. Подозревая, что в отношении нее совершены мошеннические действия, Краснова Т.С. обратилась на горячую линию банка, где ей подтвердили, что на ее имя 26.10.2021 года был заключен указанный кредитный договор. Запросив свою кредитную историю, истцу стало известно, что на ее имя в банке 26.10.2021 года был оформлен кредитный договор № ... на сумму 1322337 рублей. Поскольку Красновой Т.С. достоверно известно, что она с банком никаких договоров никогда никаким путем не заключала, в иных правоотношениях с банком не состояла, услугами банка никогда не пользовалась, 07.09.2022 года истец обратилась в отделение полиции по своему месту жительства с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, оформивших кредитный договор на ее имя. По ее заявлению от 07.10.2022 года оперуполномоченным ОУР Отдела полиции № 2 ОМВД России по г. Норильску лейтенантом полиции П.А.Б. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно указанного постановления, мотивами отказа явилось не поступление необходимых документов от банка, запрошенных в ходе проверки по заявлению Красновой Т.С. сотрудниками полиции, при этом, в постановлении указано на то, что в действиях лица, оформившего на ее имя кредитный договор усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, т.е. фактически незаконность оформленного договора установлена. Согласно ответу от 27.10.2022 года (...) начальника ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, материал проверки по заявлению Красновой Т.С. поступил в ОП № 2 ОМВД России по г. Норильску из прокуратуры г. Норильска для проведения дополнительной проверки. Проверка проводится до настоящего времени, процессуального решения по ее результатам не принято. Из анализа кредитной истории Красновой Т.С. стало известно, что 24.12.2018 года на ее паспортные данные была оформлена кредитная карта банка на сумму 100000 рублей. Как полагает истец, ее личными данными воспользовалась сотрудница магазина «Связной», где она 24.12.2018 года оформляла кредитный договор с банком «Ренессанс Кредит» на приобретение смартфона. О том, что на ее имя оформлена кредитная карта АО «Альфа-Банк» Краснова Т.С. не знала до сентября 2022 года. Так же из кредитной истории усматривается, что 18.08.2020 года на ее имя был оформлен персональный кредит на сумму 1132000 рублей, о котором истец так же не предполагала до сентября 2022 года. В последствии неустановленным лицом был оформлен спорный договор ... от 26.10.2021 года с целью рефинансирования предыдущих кредитов, но и этот договор истец с банком не заключала. Переписка с банком началась в сентябре 2022 года. В переписке Краснова Т.С. просила о предоставлении ей копий договоров, способах аутентификации, а так же уведомляла Банк о том, что подверглась мошенническим действиям, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы. До настоящего времени ни сотрудникам полиции, ни Красновой Т.С. банк запрашиваемые документы не предоставил. Красновой Т.С. предложено явиться в отделение банка для получения копий договоров, что невозможно, поскольку истец постоянно проживает и зарегистрирована в отдаленном регионе, где отделений банка не имеется. Банк в одностороннем порядке 07.11.2022 расторг договор № ... от 26.10.2021 и обратился за защитой своих прав в суд. При этом никаких уведомлений, извещений Красновой Т.С. ни от банка, ни из суда не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись врио нотариуса Нотариального округа г. Пенза Акимовой С.Б. - Булычевой Н.А. о взыскании с Красновой Т.С. просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № ... от 26.10.2021 года в размере 1322336,88 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 81269,01 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 11.00 часов 16.03.2023 года и на 09.30 часов 17.03.2023 года, не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: