Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-685/2024 (2-9468/2023;) ~ М-8572/2023 от 07.11.2023

№2-685/2024

УИД №

Кат№

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. СтерлитамакРБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархутдиновой ФИО11 к Щерба ФИО12, Сундукову Е.В., Счастливцеву ФИО13, Шарафуллиной Ю.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фархутдинова Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Щерба А.В., Сундукову Е.В., Счастливцеву В.А., Шарафуллиной Ю.С. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «ДревПром» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Фархутдинова Л.Б. включена в реестр кредиторов ООО «ДревПром» третьей очереди в размере <данные изъяты> руб., в том числе денежные средства, внесенные во исполнение финансирования в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства по исполнительным листам истцом получена в размере <данные изъяты> руб. по истечении 9 лет. Фархутдинова Л.Б. просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец Фархутдинова Л.Б. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Щерба А.В., Сундуков Е.В., Счастливцев В.А., Шарафуллина Ю.С.. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, конверты возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

По общим правилам, закрепленным в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

По общим правилам, закрепленным в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует и установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ что Сундуков Е.В., Щерба А.В., Счастливцев В.А., Шарафуллина Ю.С., Ишбульдина Р.Р., Сараева Т.А. признаны виновными по ч.4 ст.159 УК РФ.

Исковые требования Фархутдиновой Л.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Сундукова Е.В., Щерба А.В., Счастливцева В.А., Шарафуллиной Ю.С. в солидарном порядке в пользу Фархутдиновой Л.Б. <данные изъяты> руб.

Данный приговор суда вступил в законную силу, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства считаются установленными, указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Разрешая исковые требования Фархутдиновой Л.Б. о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что в результате совершенного ответчиками Щерба А.В., Сундуковым Е.В., Счастливцевым В.А., Шарафуллиной Ю.С. преступления, за которое они осуждены вступившим в законную силу приговором суда, истцу Фархутдиновой Л.Б. был причинен ущерб.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (№) исковые требования по иску Фархутдиновой Л.Б. к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Постановлено: договора финансирования, заключенные между Фархутдиновой Л.Б. и ООО «ДревПром» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть, взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Фархутдиновой Л.Б. денежные средства, внесенные во исполнение договора финансирования, в размере <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп, всего <данные изъяты> коп

В удовлетворении остальной части исковых требований Фархутдиновой Л.Б. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Фархутдинова Л.Б. включена в реестр кредиторов ООО «ДревПром» третьей очереди в размере <данные изъяты> руб., в том числе денежные средства, внесенные во исполнение финансирования в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Щерба А.В. принято исполнительное производство № к производству, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сундукова Е.В. принято исполнительное производство № к производству, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шарафуллиной Ю.С. принято исполнительное производство № к производству, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Счастливцева В.А. принято исполнительное производство № к производству, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб.

На основании сообщения Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Фархутдиновой Л.Б. в рамках сводного исполнительного производства № взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст.309,310Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, в пользу истца Фархутдиновой Л.Б. с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание верность указанных расчетов, при отсутствии контррасчетов.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фархутдиновой Л.Б. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сундукова Е.В. (паспорт №), с Щерба А.В. (паспорт №), с Шарафуллиной Ю.С. (паспорт №), с Счастливцева В.А. (паспорт №) в пользу Фархутдиновой Л.Б. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Александрова

Судья: Н.И. Александрова

Подлинник решения подшит в дело №2-685/2024 Стерлитамакского городского суда РБ