Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4573/2024 ~ М-683/2024 от 22.01.2024

№2-4573/2024

УИД 50RS0031-01-2024-000955-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                       Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем         Курбановой М.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередарик Михаила Николаевича к ООО «СЗ Санино 1 « о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры в размере 785 045 руб., взыскании неустойки за просрочки удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков 1% за каждый день просрочки, расходы на оплату экспертизы в размере 70 000 руб., морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы ко взысканию, почтовые расходы в сумме 277,27 руб., расходы на составление доверенности в размере 2000 руб., неустойку за несвоевременную сдачу квартиры в размере 596 073,76 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 906 руб. Свои требования мотивировал тем, что 30.06.2021 г. между Чередарик М.Н. и ООО «СЗ «Санино 1» заключен договор НВНУ-1/6/276-694И участия в долевом строительстве. В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок жилой дом, расположенного по адресу: АДРЕС, «комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, третий этап строительства: жилые дома №6,7,9, четвертый этап: жилые дома №6,7,9, четвертый этап: жилые дома №8,10». 23.12.2023 г. Чередарик М.Н. передана квартира по адресуАДРЕС. Стоимость устранения недостатков согласно заключению составило 785 045 руб. Истцом была направлена досудебная претензия, однако, ответчик не урегулировал вопрос в досудебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать расходы на устранение недостатков 398 192руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков за период с 03.02.2024г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1%, в сумме 187 150руб. 24коп., в остальной части требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном возражении просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков в связи с выплатой истцу указанных расходов 04.06.2024г. платежным поручением №2701, в случае удовлетворения требований истца просил применить ст.333 ГК РФ ко всем требованиям, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2021 г. между Чередарик М.Н. и ООО «СЗ «Санино 1» заключен договор НВНУ-1/6/276-694И участия в долевом строительстве. В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок объект долевого строительства, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.8-16).

В силу п. 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта – не позднее 30.06.2023 г.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Квартира передана истцу 23.12.2023 г. (л.д.17).

Таким образом, факт передачи объекта в неустановленный срок установлен.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, в настоящее время объект передан истцу, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 11.07.2023 г. по 22.12.2023 г. подлежит взысканию с применением ст.333 ГК РФ - в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно представленному в суд экспертному заключению ИП ...... стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 785 045 руб.(л.д.20-49)

Однако, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой ООО «ЭК «Аксиома» установлено, что стоимость затрат на устранение дефектов в жилом помещении для временного проживания составит 398 192 руб. (л.д.77-127). При вынесении решения суд полагает возможным взять за основу выводы судебной экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы, сторонами не оспорены.

При этом ответчиком представлены доказательства добровольного возмещения истцу расходов на устранение недостатков, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2024г. №2701, в связи с чем указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. установлен мораторий на взыскание неустойки за период с 21.03.2024г. по 31.12.2024г.

Вместе с тем, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 03.02.2024г. по 21.03.2024г.(48 дней), которая составляет: 398 192 х 48 дней х 1% = 191 132руб. 16коп., с применением ст.333 ГК РФ суд определяет размер неустойки за указанный период в размере 100 000руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, и расходов на устранение недостатков до подачи иска в суд, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Суд с учетом добровольного возмещения истцу расходов на устранение недостатков до вынесения судом решения и мотивированного ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, находит основания для применения положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, в связи с чем штраф подлежит взысканию в размере 80 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявление ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в част и взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 70 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 277,27 руб. Оснований для взыскания госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, не усматривается, при этом истец не лишен права подать заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины в суд в установленном НК РФ и ГПК РФ порядке.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлина в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чередарик Михаила Николаевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН №) в пользу Чередарик Михаила Николаевича (паспорт № №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 11.07.2023г. по 22.12.2023г. в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 03.02.2024г. по 21.03.2024г. в размере 100 000 рублей, штраф 80 000руб., компенсацию морального вреда 20 000руб., расходы на проведение независимой экспертизы 70 000 рублей, почтовые расходы 277руб. 27коп., расходы на оформление доверенности 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Чередарик Михаила Николаевича к ООО «СЗ Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов, в заявленном размере - – отказать.

Предоставить ООО «СЗ Санино 1» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2024г. включительно.

Взыскать с ООО «СЗ Санино 1» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года