Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1360/2021 ~ М-1029/2021 от 13.04.2021

УИД № 57RS0022-01-2021-002116-67

Производство № 2-1360/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года          город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Камзоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Смурыгиной Н.И. к Ефимовой С.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Смурыгина Н.И. (далее – Смурыгина Н.И., истец) обратилась в суд с иском к Ефимовой С.М. (далее – Ефимова С.М., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав, что (дата обезличена) истец продала квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), за 1850000 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от (дата обезличена). Денежные средства, полученные за продажу вышеуказанной квартиры были переданы истцом ответчику, которая (дата обезличена), используя переданные истцом денежные средства, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), за 2850000 руб. Полагает, что сумма, переданная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. На требование истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик ответила отказом. В связи с изложенным, истец просила взыскать с Ефимовой С.М. неосновательно обогащение в размере 1850000 руб., проценты на сумму долга в размере 415609,90 руб., судебные издержки.

На рассмотрение дела (дата обезличена) и (дата обезличена) истец Смурыгина Н.И., ответчик Ефимова С.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец Смурыгина Н.И. и ответчик Ефимова С.М. не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, исковое заявление Смурыгиной Н.И. к Ефимовой С.М. о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░