Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3475/2023 ~ М-3593/2023 от 24.11.2023

УИД: 58RS0027-01-2023-004818-45

Дело № 2-3475/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года                                                                     г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Семеновой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму долга по кредитному договору № от 23.04.2014 г. в размере 53 698,31 руб. (просроченные проценты) а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810,95 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание и с согласия стороны истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 гл. 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 23.04.2014 года заключен кредитный договор № на сумму 356 200 руб. на срок 60 месяцев под 19.5 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности досрочно.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 28.12.2017 г. по делу №, вступившим в законную силу 07.04.2018 г., с Семеновой Е.А. была взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014 года по состоянию на 17.01.2017 г. в сумме 296 606,46 руб., в том числе просроченный основной долг 260 919,21 руб., просроченные проценты 6 935,17 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 7 806,13 руб., неустойка на просроченный основной долг 12 202,16 руб., неустойка на просроченные проценты 8 743,79 руб., а также госпошлина 12 166,06 руб.

Также вышеуказанным заочным решением кредитный договор был расторгнут.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал истец, решение суда по делу №№ было исполнено Семеновой Е.А. и банком требования по взысканию задолженности за период по состоянию на 14.03.2017 г. в настоящее время в исковом заявлении не предъявляются.

Однако, за период с 18.01.2017 г. по 06.04.2018 г. (до даты вступления в законную силу решения суда) банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченных процентов в размере 53 698,31 руб.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено права кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п.4.3.4 договора, заемщик обязуется по требованию в срок, указанный в уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч. 6 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, со стороны должника имело место нарушение договорных обязательств. В связи с чем, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 10.07.2023 г. вынесен судебный приказ № о взыскании с Семеновой Е.А. задолженности по вышеназванному кредитному договору, состоящая только из начисленных просроченных процентов, однако на основании ст.129 ГПК РФ по заявлению должника указанный судебный приказ был отменен определением от 16.08.2023 г.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что обязательства по вышеуказанному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

По состоянию на 16.11.2023 г. задолженность Семеновой Е.А. составляет 53 698,31 руб.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Банком ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом признается достоверным. Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 23.04.2014 г. в виде просроченных процентов в размере 53 698,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1810,95 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением № от 22.11.2023 г. и платежным поручением № от 27.06.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Семеновой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Екатерины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014 г. в виде просроченных процентов в размере 53 698,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года.

Судья                                                                                     Н.А.Половинко