Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-70/2023 (2-5432/2022;) ~ М-4706/2022 от 27.06.2022

10RS0011-01-2022-009924-48                     2-70/2023 (2-5432/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Горгома В.И.,

с участием помощника прокурора Чугайновой Е.А., истца Костевич Н.Н., ответчиков Тришкиной И.Г., Тришкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Петрозаводска в интересах Костевич Н. Н. к Тришкину А. В., Тришкиной И. Г. о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Петрозаводска обратился в суд с иском в интересах Костевич Н.Н. по тем основаниям, что прокуратурой г. Петрозаводска проведена проверка по обращению Костевич Н.Н., в результате которой установлено, что Тришкин А.В. умышленно причинил телесные повреждения Костевич Н.Н., квалифицированные как легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Тришкин А.В., находясь на участке местности по адресу: <адрес>, умышленно причинил Костевич Н.Н. телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, зарегистрированными в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами уголовного дела №. Ответчик вину в причиненных телесных повреждениях истцу признал. При нападении Тришкина А.В. истец испытала сильный испуг и стресс, чувство незащищенности, ей были причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания. Ссылаясь на положения ст. 151, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тришкина И.Г.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора процессуальный статус Тришкиной И.Г. изменен с третьего лица на соответчика.

Истец Костевич Н.Н. в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Помощник прокурора Чугайнова Е.А. указала, что в случае согласия истца Костевич Н.Н. на заключение мирового соглашения, не возражает на его заключение и против прекращения производства по делу.

Ответчики Тришкин А.В. и Тришкина И.Г. в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению, а производство по гражданскому делу прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истец Костевич Н.Н. с одной стороны и ответчики Тришкин А.В. и Тришкина И.Г. с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчики возмещают истцу денежные средства в размере 30 000 руб. в счет морального ущерба.

Срок возмещения устанавливается в 7 семь календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Петрозаводским городским судом настоящего мирового соглашения.

Истец отказывается от своих требований к ответчикам в виде взыскания компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах по одному для сторон и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Содержание мирового соглашения подтверждается приобщенным к материалам дела письменным текстом.

Суд полагает, что данное мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, учитывая положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

В силу ст.220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Костевич Н. Н. и ответчиками Тришкиным А. В., Тришкиной И. Г. на следующих условиях:

Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчики возмещают истцу денежные средства в размере 30 000 руб. в счет морального ущерба.

Срок возмещения устанавливается в 7 семь календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Петрозаводским городским судом настоящего мирового соглашения.

Истец отказывается от своих требований к ответчикам в виде взыскания компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора г. Петрозаводска в интересах Костевич Н. Н. к Тришкину А. В., Тришкиной И. Г., о компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья      Л.А. Давиденкова

Мотивированное определение составлено 19.01.2023