Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2021 от 29.01.2021

         Дело № 1-166/2021 (12001330042001080)

    УИД 43RS0002-01-2021-000589-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Киров, ул. Московская, д. 70

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Кочкиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Кирова Чепурных О.В.,

защитника – адвоката Крестьяниновой О.М.,

подсудимого Яговкина С.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яговкина С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яговкин С.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, Яговкин С.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22.08.2020 в дневное время у Яговкина С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в пристрое дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Яговкин С.В. 22.08.2020 в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял в руку нож, держа его в правой руке, используя в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар рукоятью ножа в лобную область слева, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в лобной области слева на волосистой части головы с осаднением краев, которое, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью.

30.10.2020 в дневное время у Яговкина С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный корыстный умысел на открытое хищение сотового телефона, осознавая противоправный характер своих действий, Яговкин С.В. 30.10.2020 с 15 часов до 15 часов 48 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, подошел к Потерпевший №2 и против его воли без применения насилия рывком вырвал из руки Потерпевший №2 сотовый телефон «Samsung» модель SM-G531H/DS, стоимостью 4500 руб., принадлежащий последнему. В продолжение своих преступных действий, осознавая их противоправность, игнорируя законное требование Потерпевший №2 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, Яговкин С.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными корыстными действиями Яговкин С.В. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4500 руб.

В судебном заседании подсудимый Яговкин С.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Яговкина С.В., данных в ходе предварительного расследования (л.д.126-130, 137-141) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 21.08.2020 он, Свидетель №1 и Свидетель №6 распивали спиртные напитки в квартире Свидетель №6 по адресу: <адрес>. Около 17 час. они втроем пошли к Потерпевший №1, проживающему в соседнем доме, чтобы попросить у него спиртное. Потерпевший №1 на их просьбу ответил отказом, в связи с чем у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после которого он, Свидетель №1 и Свидетель №6 ушли. 22.08.2020 около 15 час., находясь в состоянии опьянения, совместно с Свидетель №1 вновь направился в дом к Потерпевший №1, испытывая к тому неприязнь из-за вчерашнего конфликта, и желая поговорить с потерпевшим по поводу произошедшего между ними 21.08.2020. Свидетель №1 взял с собой нож с кухни Свидетель №6, зачем он это сделал, не пояснил. Какого-либо сговора с Свидетель №1 на причинении телесных повреждений Потерпевший №1 между ними не имелось. Войдя в пристрой дома Потерпевший №1, увидел потерпевшего и прошел далее в его дом, Свидетель №1 оставался с потерпевшим в пристрое. Вернувшись в пристрой подошел к Потерпевший №1 сзади и стал удерживать его руки за спиной, поскольку Потерпевший №1 стал звать соседей на помощь, вставил ему в рот указательные пальцы рук, растягивая уголки рта потерпевшего. Увидел, что нож, взятый Свидетель №1 выпал на пол, и решил нанести Потерпевший №1 телесные повреждения, поскольку испытывал неприязнь к потерпевшему, поднял нож и один раз ударил правой рукой рукоятью ножа в волосистую лобную часть головы Потерпевший №1 слева, от чего у последнего образовалась рана, пошла кровь, попавшая на клинок ножа. При этом угроз в адрес потерпевшего не высказывал, каких-либо требований имущественного характера не предъявлял. Услышав, что к дому Потерпевший №1 бегут соседи, испугавшись, вместе с Свидетель №1 убежал на улицу.

30.10.2020 около 15 час. находился у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в тот день с 11 час. употреблял спиртные напитки, однако от выпитого не опьянел и в окружающей обстановке ориентировался. Увидел у указанного магазина знакомого Потерпевший №2, попросив того, приобрести для него спиртное, на что Потерпевший №2 ответил отказом. В этот момент он увидел в руках у Потерпевший №2 сотовый телефон с сенсорным экраном в корпусе белого цвета и решил похитить его. С этой целью взял Потерпевший №2 одной рукой за запястье правой руки, а другой рукой вырвал у Потерпевший №2 его сотовый телефон. При этом физическую силу к потерпевшему не применял, запястье его руки не сжимал, не выкручивал и не сдавливал. Потерпевший №2 какое-либо сопротивление ему не оказывал. Забрав сотовый телефон, он убрал его в карман штанов, с похищенным пошел в бар, чтобы приобрести спиртное. Потерпевший №2 просил его вернуть телефон, однако он отказался, понимал, что открыто похищает чужое имущество, и его действия очевидны для Потерпевший №2, долговых обязательств перед потерпевшим не имеет. Похищенный телефон намеревался продать, вырученные деньги потратить на свои личные нужды.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, Яговкин С.В. пояснил, что показания по обоим преступлениям подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины, виновность Яговкина С.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшего (л.д.64-67), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что у него в собственности находится земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. По адресу <адрес> проживает Свидетель №6, который злоупотребляет спиртными напитками, приводит к себе людей, ведущих антисоциальный образ жизни. Летом 2020 года Свидетель №6 впустил проживать в дом Яговкина С.В., Свидетель №1, с которыми употреблял спиртные напитки. 21.08.2020 к его дому пришли находящиеся в состоянии опьянения Яговкин С.В., Свидетель №6 и Свидетель №1, просили дать им спиртное, он отказался, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, после которого все трое ушли. 22.08.2020 около 15 час. 20 мин. он находился в пристрое своего дома, когда туда вошли Яговкин С.В. и Свидетель №1, в руках у последнего находился нож с деревянной рукоятью и длиной лезвия около 15 см. Яговкин С.В. сначала зашел на некоторое время в его дом, выйдя из которого подошел к нему сзади и стал удерживать его руки за спиной, отчего он боли не испытал. Поскольку он (Потерпевший №1) стал звать соседей на помощь, то Яговкин С.В. вставил ему в рот указательные пальцы рук, растягивая уголки его рта, данные действия телесных повреждений не причинили. После чего Яговкин С.В. поднял с пола нож, выроненный Свидетель №1, зашёл к нему за спину и нанёс 1 удар ножом сверху по его голове. Какой частью ножа ему был нанесен удар он не видел. От данного удара он испытал физическую боль, получил телесное повреждение в виде раны в лобной области головы слева, из которой пошла кровь. После удара нож сломался, клинок отпал от рукоятки на пол. Он увидел, что к его дому бегут соседи, после чего Свидетель №1 и Яговкин С.В. убежали на улицу. Подбежавшие соседи Т., проживающие в <адрес> по д.Эсауловы, были вызваны скорая помощь и сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.88-89) о том, что 21.08.2020 вместе с Яговкиным С.В. находился в гостях у Свидетель №6 в <адрес>, все вместе они употребляли спиртное. Когда алкоголь кончился, они втроем направились к соседу Потерпевший №1, попросить у того спиртное. Однако Потерпевший №1 отказался и между ними в результате этого произошел конфликт. 22.08.2020 они втроем продолжили распивать спиртные напитки дома у Свидетель №6 Около 15 час. 22.08.2020, находясь в состоянии опьянения, вспомнив о случившемся накануне с Потерпевший №1конфликте, он позвал Яговкина С.В. сходить и проучить Потерпевший №1, и взял с кухни нож. Свидетель №6 остался спать дома. Около 15 час. 20 мин. 22.08.2020 он и Яговкин С.В. зашли в пристрой дома потерпевшего, при этом Яговкин С.В. ушел внутрь дома. Через некоторое время Яговкин С.В. вышел из дома, зашел за спину Потерпевший №1 и завел руки потерпевшего за спину, удерживая их. Потерпевший №1 начал кричать и звать на помощь, после чего Яговкин С.В. отпустил руки последнего и засунул два пальца ему в рот, растягивая его, чтобы ФИО6 перестал кричать. Далее Яговкин С.В. поднял упавший у него (свидетеля) нож и с силой нанес правой рукой один удар рукоятью ножа в волосистую лобную часть головы Потерпевший №1 слева, от чего у последнего образовалось телесное повреждение, пошла кровь. В это время они услышали, как соседи бегут к дому Потерпевший №1, испугавшись, он и Яговкин С.В. убежали. Какого-либо предварительного сговора на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 у него с Яговкиным С.В. не имелось.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.80-81) о том, что в летний период он проживает на даче по адресу: <адрес>. Его соседом является Потерпевший №1, проживающий в <адрес>. 22.08.2020 он находился у себя на даче по указанному адресу с сыном Свидетель №3 Около 16 час. из дома Потерпевший №1 они услышали шум и крики, придя к дому: <адрес>, увидели, что у Потерпевший №1 на голове - в лобной области слева имеется рана, из которой идет кровь. Также к потерпевшему на шум в его доме пришли соседи Свидетель №4 и Свидетель №5 Потерпевший №1 пояснил, что в его квартиру пришли двое мужчин, один из которых нанес ему удар ему ножом по голове, от которого он испытал боль и получил рану в лобной области головы. После чего его сын вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Позднее от потерпевшего ему стало известно, что удар рукоятью ножа по голове ему нанес Яговкин С.В., приходивший 22.08.2020 в его дом вместе с Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.78-79), которые тождественны показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.84-85) о том, что в летний период она с дочерью Свидетель №5 проживают на даче по адресу: <адрес>. Их соседом в <адрес> является Потерпевший №1, живущий по адресу: <адрес>. 22.08.2020 около 16 час. они с дочерью услышали из дома Потерпевший №1 шум, крики. После чего придя к дому Потерпевший №1 по указанному выше адресу увидели у того на голове - в лобной области слева - кровоточащую рану. Сам Потерпевший №1 пояснил, что травму головы получил от удара, нанесенного неизвестным мужчиной ножом по его голове. Вместе с дочерью оказали потерпевшему первую медицинскую помощь, а прибывшие также на шум соседи Свидетель №3 вызвали полицию и медиков. Позднее потерпевший сообщил ей, что удар рукоятью ножа по голове ему нанес Яговкин С.В., с которым в тот день также приходил Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.82-83), являющимися тождественными показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.90-91) о том, что у него есть знакомые Яговкин С.В. и Свидетель №1, с которыми 21.08.2020 он ходил к Потерпевший №1, где у них произошел словесный конфликт, поскольку тот отказался дать спиртное. 22.08.2020 Свидетель №1 и Яговкин С.В. также находились у него в гостях по адресу: <адрес>, где употребляли алкогольные напитки. В ходе распития он уснул, из дома 22.08.2020 никуда не выходил. Позже он узнал от соседей, что 22.08.2020 Яговкин С.В. нанес удар ножом Потерпевший №1 по голове, от чего последний получил рану.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.86-87) о том, что является полицейским ППСП ОБ ППСП КМВД, с 09 час. до 22 час. 22.08.2020 находился на дежурстве совместно с полицейским ФИО7, осуществлял патрулирование улиц <адрес>. Около 16 час. 10 мин. 22.08.2020 получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчине нанесено ножевое ранение. По прибытии около 16 час. 30 мин. 22.08.2020 по указанному адресу, к ним обратился Потерпевший №1, пояснив, что 22.08.2020 к нему домой в период с 15 час. 20 мин. до 16 час. 10 мин. зашли двое неизвестных мужчин, один из которых нанес ему ножом 1 удар по голове, от чего он (потерпевший) испытал физическую боль, получив рану лобной области головы слева. На голове Потерпевший №1 имелось телесное повреждение, из которого шла кровь. Им и ФИО7 была проверена прилегающая к месту происшествия территория, выявлен Свидетель №1, пояснивший, что 22.08.2020 в период с 15 час. 20 мин. до 16 час. 10 мин. он с Яговкиным С.В., пришли в дом к Потерпевший №1, где Яговкин С.В. нанес последнему 1 удар ножом по голове.

Согласно копии сообщения о преступлении, поступившем в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Кирову 22.08.2020 по адресу: <адрес> мужчине ножом нанесено телесное повреждение (л.д.27).

Согласно копии сообщения, поступившим 22.08.2020 в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Кирову, у Потерпевший №1 имеется рана волосистой части головы, которую ему нанес сосед по адресу: <адрес> (л.д.28).

Копией протокола принятия устного заявления о преступлении от 22.08.2020, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 22.08.2020 ему нанесен удар ножом (л.д.29).

Протоколом от 22.08.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>: пристрой и дом, установлена обстановка в помещениях, изъяты клинок и рукоятка ножа (л.д.34-41).

Протоколом от 18.09.2020 осмотрены: клинок ножа, лезвие которого выполнено из металла серебристого цвета, длиной 17 см, шириной 4 см, на котором имеются пятна бурого цвета и рукоять ножа, длиной 12,5 см и шириной 2,3 см, выполненная из древесины коричневого цвета, основание которой имеет следы обломка клинка (л.д.93-95).

Согласно заключению эксперта №3224 от 22.09.2020 у Потерпевший №1 установлена ушибленная рана в лобной области слева на волосистой части головы с осаднением краев. Данное повреждение причинено твердым тупым предметом, могло возникнуть 22.08.2020 при нанесении 1 удара рукояткой ножа, причинило лёгкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня (л.д. 75).

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в суде, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшего (л.д.101-104) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 30.10.2020 около 15 час. 00 мин. он находился у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, у которого увидел ранее знакомого Яговкина С.В., находившегося в состоянии опьянения. Яговкин С.В. попросил его купить ему бутылку водки, на что он не согласился. Увидев у него (Потерпевший №2) в левой руке сотовый телефон, Яговкин С.В. потребовал отдать ему телефон, на что он также ответил отказом. После этого Яговкин С.В. взял его правой рукой за запястье его правой руки, которую не сжимал и не выкручивал, а другой рукой рывком забрал у него сотовый телефон из левой руки, от он физической боли не испытал. После чего Яговкина С.В. убрал сотовый телефон в карман своих штанов, пошел в находившийся рядом бар. Он (Потерпевший №2) потребовал вернуть его телефона, однако Яговкин С.В. отказался, после чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Долговых обязательств перед Яговкиным С.В. не имеет, брать и распоряжаться своим сотовым телефоном подсудимому не разрешал. Сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» с сенсорным экраном в корпусе белого цвета оценивает, с учетом износа, в 4 500 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.108-109) о том, что работает в должности инспектора ППСП ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову, осуществляет охрану общественного порядка и общественной безопасности. 30.10.2020 с 08 час. до 20 час. находился на дежурстве. 30.10.2020 в 15 час. 50 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> совершен грабеж сотового телефона. 30.10.2020 в 16 час. 10 мин. прибыл по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №2 пояснил, что мужчина, одетый в синюю куртку, черные штаны, открыто похитил у него сотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета. В доме по адресу: <адрес> им был задержан Яговкин С.В., на которого Потерпевший №2 указал, как на лицо, открыто похитившее у него сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.110-111) о том, что является сотрудником МВД России, осуществляет раскрытие преступлений на территории Октябрьского района г.Кирова. В ходе работы по материалу проверки по заявлению Потерпевший №2 по факту совершения у него открытого хищения телефона, изъял у Яговкина С.В. сотовый телефон «Samsung» белого цвета с трещиной по горизонтали экрана.

Согласно сообщению о преступлении, поступившим в ОП №1 УМВД России по г.Кирову 30.10.2020, у магазина по адресу: <адрес> Потерпевший №2 похищен сотовый телефон (л.д.46).

Согласно заявлению потерпевшего от 30.10.2020 Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности Яговкина С.В., который 30.10.2020 около 15 час. 10 мин. похитил принадлежащий ему телефона «Samsung» SM-G531H/DS у магазина по адресу: <адрес> (л.д.47).

Протоколом от 31.10.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия и зафиксирована обстановка - на участке местности по адресу: <адрес>, где расположены магазин «Продукты» и заведение общественного питания «Бар» (л.д.49-54).

Согласно протоколу от 31.10.2020 Яговкин С.В. выдал сотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, имеющий на экране трещину по его горизонтали (л.д.58).

Согласно протоколу выемки от 21.12.2020 Свидетель №9 выдан сотовый телефон «Samsung» (л.д.113)

Протоколом осмотра предметов от 21.12.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung» SM-G531H/DS в корпусе белого цвета, имеющий на экране трещину по его горизонтали, с сим-картой «Теле-2» (л.д.115-118).

Согласно справке о стоимости от 06.11.2020 сотовый телефон «Samsung» SM-G531H/DS оценивается в 4500 руб. (л.д.60).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Яговкина С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Анализируя доказательства о действиях Яговкина С.В. по причинению вреда здоровью Потерпевший №1, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Признательные показания подсудимого в совершении указанного деяния, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, нашли подтверждение в исследованных судом доказательствах – показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6. Свидетель №7, результатах осмотров, выемок, заключении эксперта, иных письменных материалах дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и указанных свидетелей суд не усматривает, оснований для оговора и самооговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Квалификация действий подсудимого в отношении причинения вреда здоровью Потерпевший №1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при вышеописанных обстоятельствах Яговкин С.В. умышленно в ходе возникшего конфликта из личной неприязни причинил Потерпевший №1 повреждение, которое как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего сроком до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта, выводы которого сомнений у суда не вызывают.

    Суд считает, что в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, протоколом осмотра предметов и заключением эксперта установлено, что Яговкин С.В. для нанесения телесного повреждения Потерпевший №1 использовал нож, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, поэтому полностью доказан квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Также в основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые признательные показания подсудимого Яговкина С.В. в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им указанного преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 об обстоятельствах хищения телефона Потерпевший №2 Указанная совокупность доказательств объективно подтверждается иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, данными протоколов осмотра места происшествия, предметов. Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре, а также об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №2 и вышеуказанных свидетелей, судом не установлено.

Суд приходит к убеждению, что Яговкин С.В. совершил грабеж, так как его преступные действия были направлены на хищение имущества Потерпевший №2 с целью незаконного корыстного обогащения, носили открытый характер, являлись очевидными и понятными для потерпевшего, что подсудимый видел и осознавал, на требования прекратить преступные действия не реагировал, скрывшись с похищенным с места преступления. При этом способ, объект хищения свидетельствует о наличии корыстного умысла в действиях Яговкина С.В.

Вышеуказанную совокупность доказательств суд признаёт допустимой, достоверной и достаточной для признания подсудимого Яговкина С.В. виновным в совершении обоих преступлений.

Суд приходит к выводу о виновности Яговкина С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

<данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности Яговкина С.В., его поведения, условий и образа жизни, данных, полученных из медицинской документации при непосредственном обследовании испытуемого, научно обосновано, в связи с чем суд признает Яговкина С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое - к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Яговкина С.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания – неудовлетворительно (л.д.212, 189), на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 2010 по 2011 года с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.166, 168).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд учитывает признание Яговкиным С.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и последовательных признательных показаний по делу, добровольную выдачу по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, похищенного у Потерпевший №2 сотового телефона.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, поскольку Яговкин С.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, являясь судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести;

    Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности обоих преступлений и обстоятельств их совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение подсудимого при их совершении, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных Яговкиным С.В. преступлений, конкретных обстоятельств по делу, всех данных о личности подсудимого, положений ст.56, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Яговкину по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения по преступлениям положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

При этом при назначении наказания с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, суд не находит также оснований для применения к Яговкину С.В. ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Яговкиным С.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимый Яговкин С.В. совершил данные преступления до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 25.11.2020, окончательное наказание Яговкину С.В. суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Яговкину С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, совершив преступления при рецидиве.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с учётом назначенного наказания, а также наличием оснований полагать, что Яговкин С.В. может скрыться, изменяет подсудимому меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд засчитывает в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.115, ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №66 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 25.11.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №66 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 25.11.2020 ░░░░░░░░░ ░ 25.11.2020 ░░ 11.03.2021, ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 24.02.2021, ░ ░░░░░░ ░ 03.09.2020 ░░ 24.11.2020, ░ ░░░░░░ ░.2 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 11 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 12.03.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №12001330042000800; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ SM-G531H/DS, ░░░-░░░░░ «░░░░-2» - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░