Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-151/2023 от 16.02.2023

                        66RS0008-01-2020-000579-38

                        Материал №13-151/2023

Дело 2-769/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2023 года                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» о правопреемстве по гражданскому делу № 2-769/2020 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Джеваге Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КА «Возврат» через представителя обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-769/2020 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (впоследствии ПАО Банк Синара) к Джеваге Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника ООО КА «Возврат», в связи с заключением договора уступки прав (цессии).

В обосновании заявленных требований указано, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к Джеваге Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-Банк») и ООО «Партнер БГСКБ» был заключен договор уступки требования (цессии) <№>, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Партнер БГСКБ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер БГСКБ» и ООО КА «Возврат» был заключен договор уступки требования (цессии) <№>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 179 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель заявителя ООО КА «Возврат» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Джевага Е.А.., представитель ПАО Банк Синара, представитель ООО «Пертнер БГСКБ» и Дзержинского РОСП г.Н.Тагила в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о движении по делу размещены на официальном сайте суда в сети Интернет. В связи с чем, судом определено о рассмотрении заявления в отсутствии указанных лиц.

Изучив заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу и материалы гражданского дела № 2-769/2020, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

Согласно действующему законодательству, обязательство по возврату денежных средств, в том числе взысканных по судебному решению не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство обладает самостоятельной имущественной ценностью. В этой связи право (требование) взыскания на основании судебного решения денежных средств, может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (впоследствии ПАО Банк Синара) к Джеваге Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены. С Джеваги Е.А., в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность в размере 552 455 рублей 35 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 724 рубля 55 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист <№>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-Банк») и ООО «Партнер БГСКБ» был заключен договор уступки требования (цессии) <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Партнер БГСКБ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер БГСКБ» и ООО КА «Возврат» заключен договор цессии <№>, в соответствие с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, указанной в п.1.1 договора, в т.ч. принадлежащих цеденту на основании договора уступки права требования <№> перечень и размер прав требования указан в реестре, согласно выписке из которого уступлены права требования к Джевага Е.А. по вышеуказанному кредитному договору.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, они заверены представителем заявителя при наличии доверенности.

Таким образом, ООО КА «Возврат» перешли права требования ООО «Партнер БГСКБ» к Джевага Е.А., установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой; тот факт, что объем уступленных прав свыше задолженности по исполнительному производству не является основанием к отказу в удовлетворении данного заявления, данный вопрос окончательно подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Н.Тагила возбуждено исполнительное производства в отношении должника Джевага Е.А. о взыскании задолженности по указанному выше решению суда. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 553 796,72 рублей. Исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Должником доказательств оплаты задолженности по решению суда в полном объеме или в какой-либо части не представлено.

По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Поскольку договор цессии (уступки права) в установленном порядке не оспорен, срок предъявления исполнительного документа к взысканию не истек, то имеются предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 44, 440, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-769/2020 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (впоследствии ПАО Банк Синара) к Джеваге Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Допустить замену взыскателя ПАО Банк Синара на правопреемника – ООО Коллекторское агентство «Возврат» в установленных заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-769/2020 правоотношениях с Джевага Е.А..

Все действия, совершенные ПАО Банк Синара до вступления в процесс правопреемника – ООО Коллекторское агентство «Возврат» обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                                                                                        А.П.Погадаев