Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12522/2022 от 18.10.2022

Судья: Сорокина О.А.      гр. дело № 33 - 12522/2022

(номер дела суда первой инстанции 2 – 1799/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

29 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи – Чирковой И.Н.

судей – Туляковой О.А., Топтуновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 июля 2022 года,

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 июля 2022 года отменить в части обязания ответчика назначить Горбуновой Н.А. досрочную страховую пенсию по старости и постановить по делу в данной части новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Горбуновой Н.А. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Сорокина О.А.      гр. дело № 33 - 12522/2022

(номер дела суда первой инстанции 2 – 1799/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи – Чирковой И.Н.

судей – Туляковой О.А., Топтуновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Горбуновой Н.А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области (ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) включить в стаж работы Горбуновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> выдан <данные изъяты>), дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по массажу в ФГБУ «<данные изъяты>» в календарном исчислении.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области назначить Горбуновой Н.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с ДД.ММ.ГГГГ года.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., пояснения представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области – Гоголевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Горбуновой Н.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горбунова Н.А. обратилась в суд к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области (далее по тексту – ГУ – ОПФ РФ по Самарской области) с иском о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований указала, что решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом, в специальный медицинский стаж не были включены периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 8 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11мес. 16 дней) в должности медицинской сестры по массажу в ФГБУ «<данные изъяты>», так как учреждение не предусмотрено Списком № 781.

С решением пенсионного фонда истица не согласна.

В ФГБУ «<данные изъяты>» она работает в должности медицинской сестры по массажу с <данные изъяты> года и по настоящее время. За время работы учреждение неоднократно меняло свое наименование. Основные задачи учреждения по осуществлению лечебной деятельности, рабочее место, должностные обязанности медсестры в зависимости от смены наименования учреждения не менялись.

В спорный период истица осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения расположенном в сельской местности, в связи с чем она полагает спорный период работы следует засчитать в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Полагает, что с учетом решений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (22 года 4 мес. 2 дня), от ДД.ММ.ГГГГ (2 года 27 дней), а также с учетом отработанного истцом периода в должности медсестры по массажу в ФГБУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с заявлением с пенсионный фонд, имеет право на назначение досрочной страховой пенсии старости, в связи с чем обратилась с данным иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать решение УПФР незаконным и необоснованным, включить в специальный медицинский стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по массажу в ФГБУ «<данные изъяты>», обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента ее наступления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о назначении Горбуновой Н.А. досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение от отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определяя основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии, и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости, в том числе, достижение возраста 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (статья 8), вместе с тем предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение страховой пенсии по старости.Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 данного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований, включил в специальный стаж Горбуновой Н.А. периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по массажу ФГБУ «<данные изъяты>» в календарном исчислении – 1 год работы за 1 год, как работа в сельской местности, и обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в части включения в специальный стаж спорных периодов работы сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом апелляционного рассмотрения.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части назначения Горбуновой Н.А. досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и полагает доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно части 1.1 статьи ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Производя подсчет специального стажа истца, суд учел спорные периоды работы истца согласно решений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и определил, что стаж Горбуновой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил - 25 лет 02 месяца 17 дней, из чего следует, что 25 лет стажа на соответствующих видах работ истица выработала - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ установил, что право на досрочную пенсию возникло у истицы с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, учитывая, что с заявлением о назначении пенсии истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о назначении истцу пенсии досрочно с момента обращения с письменным заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, подсчет стажа судом произведен не верно.

Горбунова Н.А. неоднократно обращалась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, однако, решениями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. ей было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работах не менее 25 лет.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж Горбуновой Н.А., связанный с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, для назначения пенсии досрочно, включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по массажу в Федеральном государственном учреждении «<данные изъяты>» Управления делами Президента Российской Федерации, а так же периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении 1 год работы за 1 год, как работа в сельской местности.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж Горбуновой Н.А. засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медсестры по массажу ФГБУ «<данные изъяты>» УДП РФ в календарном исчислении, как работа в сельской местности.

Согласно представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции расчету специального стажа, продолжительность периодов работы Горбуновой Н.А. в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, засчитанных пенсионным фондом, в том числе с учетом решений судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 года 09 месяцев 4 дня, а с учетом оспариваемых периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 24 года 09 месяцев 28 дней, что не дает Горбуновой Н.А. права на досрочное назначение пенсии, ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы не менее 25 лет.

В данном расчете подробно указаны все периоды, подлежащие включению в специальный стаж истца, с указанием конкретного количества лет, месяцев, дней по каждому периоду. Расчет проведен судебной коллегией, является арифметически правильным.

Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что произведенный судом подсчет специального стажа истца является ошибочным, в связи с чем выводы суда о назначении Горбуновой Н.А. досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерными.

При этом суд не правомерно ссылался на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что специальный стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 года 4 месяца 2 дня, поскольку данный расчет не верный. Расчет данного стажа не указан в решении и не содержится в материалах гражданского дела №. Указанный расчет не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора.

Кроме того, суд первый инстанции пришел к выводу, что специальный стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 25 лет 02 месяца 17 дней с учетом включенных судом периодов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что является не правильным, поскольку данные периоды следует после указанной даты.

Таким образом, суду при разрешении по настоящему делу требований о назначении досрочной страховой пенсии следовало вновь проверить расчет стажа, с учетом вновь включенных спорных периодов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку такие нарушения были допущены судом первой инстанции, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части обязания ответчика назначить Горбуновой Н.А. досрочную страховую пенсию по старости, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 июля 2022 года отменить в части обязания ответчика назначить Горбуновой Н.А. досрочную страховую пенсию по старости и постановить по делу в данной части новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Горбуновой Н.А. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: