Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4068/2024 от 08.04.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года               город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиец А.А. к Дербуш О.Н., Емельянова Е.А., Тамбовцева С.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Коломиец А.А. обратился в суд с иском к Дербуш О.Н., Емельяновой Е.А., Тамбовцевой С.В. о взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивированы тем, что между истцом и ИП Емельяновой Е.А. были заключены договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данных договоров является предоставление нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, и расположенных по адресу: <адрес>, для осуществления предпринимательской деятельности в целях использования в виде кафе. Фактически предпринимательскую деятельность в арендованных помещениях осуществляли Дербуш О.Н. и дочь Емельяновой Е.А. – Тамбовцева С.В. За апрель месяц 2022 г. платежи за арендную плату и коммунальные услуги были оплачены вовремя и в срок, с мая месяца 2022 года по июль 2022 года со стороны арендатора происходили регулярные нарушения договорных обязательств в виде задержки платежей по постоянной части (арендной платы) и образованию задолженностей по переменной части (коммунальным услугам). В связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей, установленных настоящими договорами, в адрес арендатора ИП Емельяновой Е. А. истцом было направлено уведомление о расторжении договоров аренды на основании пункта 6.4. «б». Данное уведомление было проигнорировано, и арендатор продолжил осуществлять предпринимательскую деятельность в арендуемых помещениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в Санкт-Петербурге на излечении. С середины июля 2022 года арендатор и его доверенные представители (Дербуш О.Н. и Тамбовцева С.В.) перестали выходить на связь по телефону и игнорировать сообщения истца в социальных сетях и интернет-мессенджерах, в результате чего истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ вернуться в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Тамбовцева С. В. устно заявила, что они далее не планируют осуществлять деятельность в арендуемых помещениях, и в дальнейшем согласны оплатить все задолженности по арендной плате, коммунальным услугам и за переданное арендатору по описи испорченное/повреждённое имущество в помещениях. После этого общения и до настоящего момента арендатор и его представители больше не появлялись в арендуемых помещениях, звонки истца полностью игнорировались, на сообщения в социальных сетях не отвечали. ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством социальных сетей Дербуш О.Н. и Тамбовцевой С.В. было направлено сообщение, в котором указывалось о ранее отправленном в адрес ИП Емельяновой Е.А. письме о расторжении договоров аренды и требовании оплаты образовавшейся задолженности за фактическое пользование арендуемых помещений. Данное письмо так же было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Емельяновой Е. А. истцом было направленно претензионное письмо, в котором излагалось о ранее направленном уведомление о расторжении договоров аренды и с требованием оплатить на текущую дату имеющеюся задолженность. Ответа на претензионное письмо так же не поступило. В настоящий момент в арендуемых помещениях находится имущество ИП Емельяновой Е.А., что доказывает фактическое пользование арендуемых помещении. В соответствии с договорными обязательствами, ИП Емельянова не освобождается от арендной платы и оплаты коммунальных услуг за фактическое пользование занимаемыми помещениями. В результате бездействия и игнорирования моих требований, у ИП Емельяновой Е.А. на данный момент образовалась задолженность по арендным платежам, также истцом понесены расходы.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков арендную плату в размере 770 000,00 рублей, расходы на компенсацию недостачи и испорченного имущества в размере 15 350,00 рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере 516,48 рублей, расходы на перелет в размере 4 306,00 рублей, расходы на коммунальные услуги электроэнергии, водопотребления, газопотребления в размере 19 653,10 рублей, расходы на пультовую охрану в размере 2 000,00 рублей, расходы на изготовление запасных ключей в размере 715,00 рублей, расходы на дезинфекцию помещений в размере 23 030,00 рублей, расходы на отправку исковых заявлений ответчикам в размере 875,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Истец Коломиец А.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на возражения ответчиков.

Ответчики Емельянова Е.А., Тамбовцева С.В., Дербуш О.Н. также на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчики Емельянова Е.А., Тамбовцева С.А. представили письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признают по основаниям, изложенным в них.

Также не явился на судебное заседание представитель третьего лица по делу Межрайонной инспекции ФНС России №39 по РБ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ИП Емельяновой Е.А. были заключены договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом данных договоров является предоставление нежилых помещений в аренду, принадлежащих истцу на праве собственности, и расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3.7 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и другие платежи.

Согласно п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – по 60 000,00 рублей в месяц из расчета 102 кв.м. площади помещений.

Согласно п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 25 000,00 рублей в месяц из расчета 53,9 кв.м. площади помещения №.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коломиец А.А. (сторона 1) и Емельяновой Е.А. (сторона 2), Дербуш О.Н. (сторона 3), Тамбовцевой С.В. (сторона 4), фактическое пользование имуществом, переданным по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стороне 2, осуществляется стороной 3 и 4. Ответственность за сохранность указанного имущества до момента передачи стороне 3 и 4 по акту приема-передачи имущества, наряду со стороной 2 солидарно несет сторона 3 и 4.

За апрель месяц 2022 г. платежи за арендную плату и коммунальные услуги были оплачены вовремя и в срок, данный факт сторонами не оспаривался.

Как следует из доводов иска с мая месяца 2022 года по июль 2022 года со стороны арендатора происходили регулярные нарушения договорных обязательств в виде задержки платежей по постоянной части (арендной платы) и образованию задолженностей по переменной части (коммунальным услугам).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора ИП Емельяновой Е. А. истцом было направлено уведомление о расторжении договоров аренды на основании пункта 6.4. «б» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством социальных сетей Дербуш О.Н. и Тамбовцевой С. В. было направлено сообщение, в котором указывалось о ранее отправленном в адрес ИП Емельяновой Е.А. письме о расторжении договоров аренды и требовании оплаты образовавшейся задолженности за фактическое пользование арендуемых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ также в адрес арендатора ИП Емельяновой Е. А. истцом было направлено требование выплатить в течение 5 дней с момента вручения претензии сумму задолженности 72749,91 рубль, при этом указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за арендную плату составляет 51326,00 рублей, за коммунальные услуги газ – июль 272,70 рублей, август 202 рубля, вода июнь-июль 1599,29 рублей, июль – август 3343,97 рублей, электроэнергия – июль 5440,70 рублей, август 8565,25 рублей, охрана июль-август 2000,00 рублей.

Ответа на претензионное письмо так же не поступило.

Согласно представленным в материалы дела платежным квитанциям последний платеж ответчиками на расчетный счет Арендодателя был внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69000,00 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков истцу были банковские переводы на сумму 1674,00 рубля, 8294,00 рубля.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ за недостачу по перечню передаваемого имущества и оборудования во время ревизии в спорных помещениях отсутствовало и испорчено имущество на сумму 15350,00 рублей.

Также в материалы дела представлены квитанции за ремонт видеонаблюдения в размере 5000,00 рублей, дезинфекцию помещений в размере 23030,30 рублей, в размере 4306,00 рублей за авиаперелет.

Как следует из материалов КУСП № согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Гусевский» было зарегистироровано сообщение Тамбовцевой С.В. по факту того, что собственник помещения не отдает имущество после окончания срока аренды, заменил замки, требует оплаты.

В ходе проведенной проверки установлено, что Тамбовцева С.В. арендует помещение, расположенное по адресу: <адрес> у Коломиец А.А. по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тамбовцева С.В. решила расторгнуть договор об аренде нежилого помещения, о чем уведомила Коломиец А.А., а также уведомила о том, что хочет забрать свое оборудование и товар. В свою очередь арендодатель данного помещения Коломиец А.А. не дал забрать Тамбовцевой С.В. свои вещи и товар, а потребовал денежные средства в размере 30 000,00 рублей на оплату аренды и коммунальных платежей. Также Коломиец А.А. заменил замки на входе в данное помещение, пояснив, что в своих действиях руководствуется ст. 359 ГК РФ и 606 ГК РФ.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Коломиец А.А. сменил замки в помещениях, то арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только за фактически переданные последнему в пользование помещения.

При этом факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ Коломиец А.А. не видел ответчиков в арендуемых помещениях согласно доводам иска им не отрицалось.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в размере 72325,98 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд исходит из следующего.

Истец Коломиец А.А. определил задолженность по арендной плате по спорным договорам в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Емельяновой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51326,00 рублей.

    Согласно п. 4.2 договоров аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, так и № арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно авансовым платежом в размере 100% не позднее 8 числа текущего месяца. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре в безналичном порядке.

Как следует из п. 6.2 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон. При этом сторона-инициатор расторжения должна направить другой стороне письменное предложение о расторжении договора не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Как уже было указано судом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тамбовцева С.В. решила расторгнуть договор об аренде нежилого помещения, о чем уведомила Коломиец А.А., а также уведомила о том, что хочет забрать свое оборудование и товар. В свою очередь арендодатель данного помещения Коломиец А.А. не дал забрать Тамбовцевой С.В. свои вещи и товар, а потребовал денежные средства в размере 30 000,00 рублей на оплату аренды и коммунальных платежей. Также Коломиец А.А. заменил замки на входе в данное помещение, пояснив, что в своих действиях руководствуется ст. 359 ГК РФ и 606 ГК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики фактически не арендовали спорные нежилые помещения у истца.

Учитывая п. 6.2 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторона инициатор расторжения должна уведомить другую сторону за месяц, так и п.п. 4.2 спорных договоров аренды, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца арендную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определенную истцом в размере 51326,00 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом месяца после уведомления о расторжении договора) в размере 18666,66 рублей по следующей формуле 50000,00/30*9=14999,99 рублей + 20000,00/30*8=5999,99 рублей. Итого сумма задолженности по арендным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 72325,98 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как прямо следует из пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из п. 3.4 договора аренды нежилого помещения № арендованное помещение должно быть возвращено Арендодателю по акту приема передачи, подписываемому уполномоченными представителями Сторон не позднее срока, предусмотренного п. 3.1. настоящего Договора. Согласно п. 3.5 помещение передается арендатору вместе с мебелью, элементами декора, которые указаны в Приложении №. После окончания договора аренды, арендатор обязан вернуть все имущество Арендодателю согласно Приложению № в надлежащем исправном состоянии.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать сумму убытков в размере 13 350,00 рублей за недостачу по перечню передаваемого имущества и оборудования по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт видеонаблюдения в размере 5000,00 рублей, дезинфекцию помещений в размере 23030,30 рублей, денежную сумму в размере 4306,00 рублей за авиабилет, несение которых подтверждается соответствующими квитанциями в деле.

Согласно п.2.3.2 договора нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан нести расходы по коммунальным платежам.

Исходя из изложенного, вопреки доводам ответчика также с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате электроэнергии, водопотребления, газопотребления в размере 19653,10 рублей, а именно водопотребление согласно чекам и счетам на оплату за май 2022 года в размере 2964,78 рублей, за июнь 2022 года в размере 3670,68 рублей, за август 2022 года в размере 3343,97 рублей, газопотребление за июль 2022 года в размере 264,61 рубля, за август в размере 181,39 рублей, электроэнергию июль - август 5495,11 рублей, август – сентябрь 7403,24 рублей.

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные суммы по оплате коммунальных услуг ими были внесены, между тем истцом представлены доказательства (счета на оплату, чеки по оплате) того, что данные долги по коммунальным платежам были внесены именно им. Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков истцу были банковские переводы на сумму 1 674,00 рубля, 8 294,00 рубля суд не может отнести к таковым, поскольку стороной ответчика не доказано, что данные платежи переведены для оплаты именно заявленных истцом требований по оплате коммунальных платежей (назначения платежей не указаны), при том, что стороной истца доказывается обратное.

При этом суд принимает во внимание и ватсап переписку между сторонами, согласно которой вопрос по оплате всех коммунальных услуг между сторонами не разрешен.

Между тем суд считает необходимым отказать истцу во взыскании стоимости изготовления комплекта запасных ключей в размере 715 рублей, поскольку суду не представлены доказательства того, что изготовление комплекта запасных ключей было связано именно с нарушением прав истца со стороны ответчиков, и эти расходы были обязательными и необходимыми при сложившихся обстоятельствах.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, поскольку истцу физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага ответчиками не причинены.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

При данных обстоятельствах с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (удовлетворены на 9,4%) подлежат солидарно взысканию в пользу истца расходы на отправку корреспонденции в размере 48,55 рублей, расходы на отправку исковых заявлений в размере 82,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломиец А.А. к Дербуш О.Н., Емельянова Е.А., Тамбовцева С.В. о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Дербуш О.Н. (паспорт №), Емельянова Е.А. (паспорт №), Тамбовцева С.В. (паспорт №) в пользу Коломиец А.А. (паспорт №) арендную плату в размере 72325,98 рублей, расходы на компенсацию недостачи и испорченного имущества в размере 15 350,00 рублей, расходы на коммунальные услуги электроэнергии, водопотребления, газопотребления в размере 19 653,10 рублей, расходы на перелет в размере 4 306,00 рублей, расходы на пультовую охрану в размере 2 000,00 рублей, расходы на дезинфекцию помещений в размере 23 030,00 рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере 48,55 рублей, расходы на отправку исковых заявлений в размере 82,27 рублей. Итого на сумму 136 795,9 рублей.

В удовлетворении исковых требований Коломиец А.А. к Дербуш О.Н., Емельянова Е.А., Тамбовцева С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходов на изготовление запасных ключей в размере 715,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                                 Ф.М. Ибрагимова