Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2021 (2-2754/2020;) ~ м-2545/2020 от 09.11.2020

дело №

УИД: 50RS0003-01-2020-004034-38

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 04 февраля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Кретовой Е.А.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания     Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Татьяны Ивановны к Бирюкову Ивану Николаевичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Морозова Т.И. <дата> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском Бирюкову И.Н. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

Мотивировала свои требования тем, что Морозова Татьяна Ивановна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

Ответчик Бирюков И.Н. с <дата>. зарегистрирован в указанном жилом доме, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной <дата> МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск Московской области».

Однако, ответчик Бирюков И.Н. в жилой дом не вселялся и не проживал в указанном жилом доме с момента регистрации (с <дата> по настоящее время), но с регистрационного учета по данному адресу не снялся. Личных вещей ответчика Бирюкова И.Н. в жилом доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Адрес фактического проживания истице не известен. Таким образом, необходимо признать ответчика Бирюкова И.Н. утратившим право пользования жилым домом, принадлежащим истцу Морозовой Т.И. на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного просит суд: признать ответчика Бирюкова И.Н. утратившим право пользования принадлежащим истцу Морозовой Т.И. на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. (л.д.5).

Истец Морозова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В ходе судебного разбирательства пояснила, что раньше не обращалась в суд, обращалась только в полицию. Истец купила на свои деньги земельный участок в 2007 году и построила небольшой дом, с 2010 года является собственником дома. С бывшим супругом ФИО9 развелась и он уехал, они не общаются. Истец обращалась в органы полиции чтобы выписать Бирюкова И.Н. Морозова Т.И. зарегистрировала ответчика в дом по просьбе бывшего мужа. Ответчик был его другом, попросил мужа об этом. У ответчика не было места жительства, он жил на заводе. Ответчик попросил зарегистрировать его на год, сказал, что возьмет ипотеку и купит себе комнату. После регистрации ответчик исчез. До регистрации ответчик приходил на праздники, после регистрации ответчик исчез. С мужем истец развелась. В ноябре 2013 года ответчик пришел к истцу на день рождение, сказал, что обращался в банк, ему ответили, что дадут ипотеку если у него будет регистрация в Московской области более года. Ответчик уволился с завода почти сразу после регистрации, истец его потом не встречала нигде. Земля была куплена на деньги истца, бывшего мужа истец в том доме не регистрировала. Морозова Т.И. подтверждает, что ответчик просил его зарегистрировать фиктивно. Раньше в суд с данным вопросом истец не обращалась из-за проблем со здоровьем. Сейчас истец желает продать дом, а регистрация ответчика препятствует этому.

Представитель истца Попова Е.М., действующая на основании доверенности (л.д.6) в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бирюков И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации. Суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Балашов П.В. в судебном заседании исковые требования Морозовой Т.И. поддержал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что является сыном истца, бывший супруг истца являлся ему отчимом. Балашов П.В. работал с ответчиком на одном заводе, познакомились <дата> на заводе, Бирюков Иван Николаевич работал токарем в цехе, потом Балашова П.В. перевели в кузницу и больше с ответчиком не виделись. Отчим также работал на этом заводе. Балашову П.В. было известно, что ответчик зарегистрирован в доме, узнал об этом почти сразу, ему сказали, что ответчику нужна помощь в регистрации на время для покупки жилья. Балашов П.В. не видел ответчика в доме, вещей ответчика не видел. В доме Балашов П.В. бывал с 2013 года, ответчика не видел. Бирюков И.Н. жил на территории завода.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД по Воскресенскому району Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд при отсутствии возражений, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, не оспорено и подтверждено материалами дела, что истец Морозова Т.И. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме от <дата>. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.8).

В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы: Морозова Татьяна Ивановна, <дата> г.р., Балашов Павел Вадимович, <дата> г.р., Бирюков И.Н., <дата> г.р., что подтверждено выпиской из домовой книги (копия на л.д.10).

Согласно ответа на запрос Главного Управления ЗАГС Московской области Воскресенское управление ЗАГС в отделе № Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области актовой записи о регистрации смерти на Бирюкова Ивана Николаевича, <дата> года рождения, не имеется (л.д.23).

Согласно ответа на запрос ГУ ГУ-ПФР №3 по г.Москве и Московской области в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо Бирюкова Ивана Николаевича, <дата> года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены следующими страхователями: <данные изъяты> за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года, <данные изъяты> за период с января 2018 года по февраль 2019 года (л.д.40).

Согласно ответа на запрос УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области Москворецкий отдел полиции был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе выезда было установлено, что Бирюков И.Н., <дата> г.р. по данному адресу не проживает, место нахождения Бирюкова И.Н. не известно. Данный дом не пригоден для жилья (л.д.54).

Постановлением и.о. дознавателя о/у ОУР Москворецкого ОП УМВД России по Воскресенскому району капитана полиции ФИО10 от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Морозовой Т.И., в связи с отсутствие какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ (л.д.9). Согласно указанного постановления, в результате проведенной проверки установлено, что гражданина Бирюкова И.Н. по данному адресу никогда не видели и данный мужчина там не проживает и никогда не проживал.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Бирюков И.Н. на протяжении длительного времени с 2013 года с момента регистрации не проживает по месту регистрации, не проживание ответчика по месту регистрации в жилом доме по адресу: <адрес> носит длительный и постоянный характер. Из объяснений истца и третьего лица следует, что ответчик не является и не являлся членом семьи истца - собственника жилого дома, не имел намерения вселяться в спорный дом и использовать его для проживания, доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не представлено.

В соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений на заявленные требования не представил, встречных исковых требований не заявлено. Таким образом, при данных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Бирюкова Ивана Николаевича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Бирюкова Ивана Николаевича, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и опротестовано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья:     подпись      Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>