Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2024 (2-679/2023;) ~ М-615/2023 от 31.10.2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Пановой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 17 января 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Слободчиковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» по доверенности Шибанкова Л.Л. обратилась в Щучанский районный суд с иском к Слободчиковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» (далее - МФК) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) (далее - Истец) был заключен Договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от 17.11.2016 (далее - Договор займа) к заемщику: Слободчикова С.А. (далее - Ответчик). Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#loan_agreement, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (размещено на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#signature_analog_agreement), и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте " "httpshttps://://wwwwww..zaymerzaymer..ruru/" /" https://www.zaymer.ru/ "https://www.zaymer.ru/" https://www.zaymer.ru/ Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, с которым Ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 5 500,00 руб. на срок по 17.12.2016. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Должником своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам право (требований) по Договору займа. Руководствуясь п. 16 Договора займа, предусматривающим возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК Истцу по Договору цессии, в связи чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - 5 500,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 21 914,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 26 965,81 руб., итого общая задолженность - 54 379,81 руб.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Просила взыскать с ответчика Слободчиковой С.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от 17.11.2016, которая по состоянию на 29.09.2023 года составляет 54 379,81 руб., в том числе: 5 500,00 руб. - основной долг; 21 914,00 руб. - проценты; 26 965,81 руб. - неустойка (пени). Взыскать с ответчика Слободчиковой С.А. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.0000000000001% годовых с 30.09.2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Взыскать с ответчика Слободчиковой С.А. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 1 831,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

    Ответчик Слободчикова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, в своих письменных возражениях на исковое заявление просила истцу в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

            Из материалов дела следует, что 17.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и Слободчиковой С.А. заключен договор потребительского займа № (далее - Договор) в размере 9 130 руб., в том числе сумма займа 5 500,00 рублей и сумма начисленных процентов на сумму займа 3 630 руб., срок займа - 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 17.12.2016, процентная ставка – 2,2% в день.

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#loan_agreement, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (размещено на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#signature_analog_agreement), и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте " "httpshttps://://wwwwww..zaymerzaymer..ruru/" /" https://www.zaymer.ru/ "https://www.zaymer.ru/" https://www.zaymer.ru/ Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, с которым Ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

            Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

            Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом МФК «Займер» от 17.11.2016 перевод денежных средств в размере 5 500 руб. заемщику Слободчиковой С.А. произведен 17.11.2016 на ее кредитную карту. Статус перевода денежных средств заемщику: Исполнено.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - 5 500,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 21 914,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 26 965,81 руб., всего общая задолженность - 54 379,81 руб.

            08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-KЛ) был заключен Договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от 17.11.2016 к заемщику Слободчикова С.А.

01.12.2022 ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Слободчиковой С.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № от 17.11.2016 задолженности образовавшуюся в период с 08.09.2022 по 11.11.2022 в размере 54 379,81 руб.

Судебным приказом № от 12.12.2022 мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области с должника Слободчиковой С.А. в пользу ООО «Нейва» взыскана задолженность по кредитному договору займа № от 17.11.2016 за период с 08.09.2022 по 11.11.2022 в размере 54 379,81 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 915,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 23.12.2022 судебный приказ № от 12.12.2022 отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Щучанский районный суд Курганской области 24.10.2023.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, копия которого в связи с неявкой истца в судебное заседание была направлена ему для обсуждения и выражения своей позиции по нему.

Истцом возражения по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности по заявленному иску, суду не представлены.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Так, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как следует и договора займа № от 17.11.2016 дата возврата займа и начисленных процентов определена 17.12.2016.

В данном случае, срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ), то есть со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ), которым будет являться 18.12.2016.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со Слободчиковой С.А. по договору займа № от 17.11.2016 правопреемник займодавца обратился 01.12.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте Почта России отправителя, т.е. уже за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении займодавцев заемщику отсрочки (рассрочки) исполнения обязательства по договору займа материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своего права по истечению срока исковой давности.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354, ░░░ 772701001, ░░░░ 1167746657033) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 17.11.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2023 ░ ░░░░░░░ 54 379,81 ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                      ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                 ░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░