Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7334/2021 от 01.06.2021

Судья: Кузнецова Е.Ю.                                               Гр. дело № 33-7334/2021

Дело суда первой инстанции №2-289/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

судей Маркина А.В., Кривицкой О.Г.,

при секретаре П.

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Тимербулатовой Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тимербулатовой Р.Р., Тимербулатову Р.Р., Тарлачковой (Тимербулатовой) Р.Р. об изъятии жилого помещения путем выкупа, удовлетворить частично, встречные исковые требования Тимербулатовой Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тимербулатовой Р.Р., Тимербулатова Р.Р., Тарлачковой (Тимербулатовой) Р.Р. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (№ долей в праве общей долевой собственности, что соответствует общей площади № кв.м.) у Тимербулатовой Л.Р., Тарлачковой (Тимербулатовой) Р.Р. путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости.

Возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность предоставить в собственность Тимербулатовой Л.Р., Тарлачковой (Тимербулатовой) Р.Р. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (№ долей в праве общей долевой собственности, что соответствует общей площади № кв.м.) признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания общей площадью не менее № кв.м., расположенное в черте города Самара с зачетом его выкупной стоимости в размере 1 020 472, 56 руб..

После предоставления Тимербулатовой Л.Р., Тарлачковой (Тимербулатовой) Р.Р. равнозначного благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания общей площадью не менее № кв.м., расположенного в черте города Самара с зачетом его выкупной стоимости в размере 1 020 472, 56 руб., прекратить право общей долевой собственности Тимербулатовой Л.Р., Тарлачковой (Тимербулатовой) Р.Р. равной № (по № каждой) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности (№ долей в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара, снять Тимербулатову Л.Р., Тимербулатову Р.Р., Тимербулатова Р.Р. Тарлачкову (Тимербулатову) Р.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части исков отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Тимербулатовой Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тимербулатовой Р.Р., Тимербулатову Р.Р., Тарлачковой (Тимербулатовой) Р.Р. об изъятии жилого помещения расположенного по адресу: г. <адрес> путем выкупа у Тимербулатовой Л.Р., Тимербулатовой Р.Р., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 733 537 рублей, указывая на то, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а в отношении земельного участка, на котором находится жилой дом, принято постановление об изъятии его для муниципальных нужд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> путем выкупа у Тимербулатовой Л.Р., Тимербулатовой Р.Р., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 733 537 рублей, прекратить право собственности Тимербулатовой Л.Р., Тимербулатовой Р.Р. на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.После выплаты денежной компенсации Тимербулатовой Л.Р., Тимербулатовой Р.Р. признать право общей долевой собственности (доля в праве № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара. Снять с регистрационного учета Тимербулатову Л.Р., Тимербулатову Р.Р., Тимербулатова Р.Р., Тимербулатову Р.Р. по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчик Тимербулатова Л,Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тимербулатовой Р.Р., Тимербулатова Р.Р., Тарлачковой (Тимербулатовой) Р.Р., заявила встречное исковое заявление, в котором просит обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить им благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилой площадью не менее № кв.м., общей площадью не менее № кв.м., расположенное в черте <адрес> взамен изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> после предоставления ответчикам другого жилого помещения, прекратить право собственности Тимербулатовой Л.Р., Тимербулатовой Р.Р. на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> и признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение за муниципальным образованием г.о. Самара.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Тимербулатовой Л.Р., Тимербулатовой Р.Р. – Федина М.В. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав представителя ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Ст. 32 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Управлением Росреестра Самарской области Тимербулатова Л.Р., Тимербулатова Р.Р. являются собственниками по № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Тимербулатова Л.Р., Тимербулатова Р.Р., Тимербулатов Р.Р., Тимербулатова Р.Р., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара ЕИРЦ.

На основании Распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: г<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г.» до 2025 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ принято решение изъять земельный участок, находящийся по адресу: г. <адрес>.м. и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения правообладателей.

Как следует из материалов дела, Тимербулатова Л.Р., Тимербулатова Р.Р. уведомлены о принятом решении, об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме и ими получен проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа.

В частности, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Тимербулатова Л.Р., Тимербулатова Р.Р. отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения, что подтверждается заявлениями ДД.ММ.ГГГГ года.

Из выше названных письменных документов судом сделан вывод о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года Тимербулатовой Л.Р., Тимербулатовой Р.Р. предлагалась выкупная стоимость принадлежащего им жилого помещения и соответствующие доли в праве собственности на земельный участок и общее имущество многоквартирного дома по данному адресу, обозначенная в проекте соглашения.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, выполненному ООО <данные изъяты>», предоставленному Департаментом управления имуществом г.о. Самара, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения площадью № кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, составила 733 537 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции представителем ответчика в качестве доказательства определения рыночной стоимости жилого помещения, а также предполагаемого размера убытков собственников жилого помещения, представлен отчет № 614 об оценке стоимости квартиры, выполненный ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» от 15.02.2021 года.

Согласно заключению эксперта № №, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 766825,32 рублей; предполагаемый размер убытков собственников жилого помещения, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, составляет 113 533 рублей; сумма возмещения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> соответствующий площади жилого помещения общей площадью № кв.м. составляет 140 113,91 рублей.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самары в части изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа у Тимербулатовой Л.Р., Тарлачковой Р.Р. (Тимербулатовой) № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение не имеется, поскольку Тимербулатовы выбрали способ обеспечения своих прав путем предоставления им в собственность взамен изымаемого равнозначного по площади другого жилого помещения, отказавшись от заключения соглашения о выкупе. Тем самым, суд первой инстанции обосновано удовлетворил встречные исковые требования Тимербулатовой Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тимербулатовой Р.Р., Тимербулатова Р.Р, Тарлачковой (Тимербулатовой) Р.Р. в части изъятия жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> (№ долей в праве собственности, что соответствует общей площади № кв.м.) у Тимербулатовой Л.Р., Тарлачковой Р.Р. (Тимербулатова) путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между ДУИ г.о. Самара и собственниками жилья не достигнуто соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения; предоставление собственнику аварийного жилья другого благоустроенного жилого помещения является только лишь правом ДУИ г.о. Самара, соответственно, на ДУИ г.о. Самара не может быть возложена обязанность по его предоставлению, судебной коллегий отклоняются по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 ДД.ММ.ГГГГ г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела, Тимербулатовы выбрали способ обеспечения своих прав путем предоставления им в собственность взамен изымаемого равнозначного по площади другого жилого помещения, отказавшись от заключения соглашения о выкупе.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кузнецова Е.Ю.                                               Гр. дело № 33-7334/2021

Дело суда первой инстанции №2-289/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

30 июня 2021 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

судей Маркина А.В., Кривицкой О.Г.,

при секретаре П.

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Тимербулатовой Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тимербулатовой Р.Р., Тимербулатову Р.Р., Тарлачковой (Тимербулатовой) Р.Р. об изъятии жилого помещения путем выкупа, удовлетворить частично, встречные исковые требования Тимербулатовой Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тимербулатовой Р.Р., Тимербулатова Р.Р., Тарлачковой (Тимербулатовой) Р.Р. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (№ долей в праве общей долевой собственности, что соответствует общей площади № кв.м.) у Тимербулатовой Л.Р., Тарлачковой (Тимербулатовой) Р.Р. путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости.

Возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность предоставить в собственность Тимербулатовой Л.Р., Тарлачковой (Тимербулатовой) Р.Р. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> (№ долей в праве общей долевой собственности, что соответствует общей площади № кв.м.) признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания общей площадью не менее № кв.м., расположенное в черте города Самара с зачетом его выкупной стоимости в размере 1 020 472, 56 руб..

После предоставления Тимербулатовой Л.Р., Тарлачковой (Тимербулатовой) Р.Р. равнозначного благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания общей площадью не менее № кв.м., расположенного в черте города Самара с зачетом его выкупной стоимости в размере 1 020 472, 56 руб., прекратить право общей долевой собственности Тимербулатовой Л.Р., Тарлачковой (Тимербулатовой) Р.Р. равной № (по № каждой) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности (№ долей в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара, снять Тимербулатову Л.Р., Тимербулатову Р.Р., Тимербулатова Р.Р. Тарлачкову (Тимербулатову) Р.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части исков отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: