Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-12/2024 от 01.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2024 года                                                                 г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края С.В. Кулага, изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Малачинского Анатолия Карповича, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.02.2024 №24 ТУ           № 221168 индивидуальный предприниматель Малачинский А.К., будучи подрядчиком по муниципальному контракту №К.162 допустил образование зимней скользкости (снежного наката) на проезжих частях дорог с асфальтобетонным покрытием на улицах Строителей, Щорса, Островского, Горького г. Дудинка 16.01.2024, 17.01.2024, не обеспечив своевременное распределение технологических материалов (противогололедных материалов), что создало угрозу безопасности дорожного движения и нарушило права и законные интересы неопределенного круга лиц, пользующихся данными участками дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Дело поступило в Дудинский районный суд Красноярского края 01.03.2024 от врио. начальника Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по ТДН району, в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах поступившего дела об административном правонарушении имеется определение 24 ОС 593711 государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по ТДН району Т.Е.А. от 17.01.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Малачинского А.К. со ссылкой на ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ст.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из поступивших в Дудинский районный суд материалов дела усматривается отсутствие реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, направленных на получение необходимых сведений, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Истребование документов из администрации города Дудинки, ИП Малачинского необходимых для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, с учетом их нахождения в г. Дудинка, не требует больших временных затрат. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось.

Каких-либо особенностей, касающихся применения рассматриваемой нормы, КоАП РФ не содержит. К делам исключительной подсудности районный судов, приведенных в абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не отнесена.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, ими выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Малачинского А.К. направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края.

Судья                          С.В. Кулага