Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8148/2022 от 16.05.2022

47RS0004-01-2021-002654-45

Дело № 2-8148/2022

12 октября 2022 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Божко Дарьи Федоровны к Цветковой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Божко Д.Ф., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась в суд с иском к Цветковой О.В. о взыскании денежных средств по договорам займа от 01.07.2019г., 14.11.2019г., 04.06.2020г., обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что01 июля 2019междуБожко Д.Ф.иЦветковой О.В.был заключен договор процентного займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества, согласно которому заимодавец (Божко Д.Ф.) передал, а заемщик (Цветкова О.В.) получил заем в размере 850 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 договора займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 3% ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме 680 000 рублей не позднее01.07.2020, с местом выплаты в Санкт-Петербурге, согласно графику платежей, указанному в договоре.

Ответчиком сделаны три платежа по договору на общую сумму 102 000 рублей, следующим образом:01.07.2019г. платеж в размере 25 500 рублей;31.07.2019 платеж в размере 25 500 рублей;05.11.2019платеж в размере 51 000 рублей;

Срок исполнения денежного обязательства наступил, денежное обязательство надлежащим образом не исполнено.

14 ноября 2019 годамеждуБожко Д.Ф.иЦветковой О.В.был заключен договор процентного займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества.

Заимодавец передал, а Заемщик получил заем в размере 385 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 договора займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами размере 3% ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме 523 600 рублей не позднее14.11.2020, с местом выплаты в Санкт-Петербурге, согласно графику платежей, указанному в договоре.

Срок исполнения денежного обязательства наступил, денежное обязательство надлежащим образом не исполнено. Платежей по договору не поступало.

Так же04 июня 2020 года междуБожко Д.Ф.иЦветковой О.В.был заключен договор процентного займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества.

Заимодавец передал, а Заемщик получил заем в размере 350 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 договора займа ответчик обязался выплатить сумму займа в срок до04.11.2020 года. В случае просрочки выплаты платежа, указанного в п.2 договора Заемщик обязуется выплачивать Заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 0,3% от неоплаченного остатка за каждый день просрочки.

Срок исполнения денежного обязательства наступил, денежное обязательство надлежащим образом не исполнено.Платежей по договору не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит:

- взыскать с Цветковой О. В. по договору займа от 01.07.2019 года сумму основного долга в размере 824 259 (восемьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 852 207 (восемьсот пятьдесят две тысячи двести семь) рублей за период пользования с 01.07.2019 года по 16.08.2022 года, пени за просрочку платежа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, а всего денежную сумму в размере 2 476 466 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей;

-взыскать с Цветковой О.В. по договору займа от 14.11.2019 года сумму основного долга в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 382 004 (триста восемьдесят две тысячи четыре) рублей за период пользования с 14.11.2019 года по 16.08.2022 года, пени за просрочку платежа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а всего денежную сумму в размере 1 117 004 (один миллион сто семнадцать тысяч четыре) рубля;

- взыскать с Цветковой О. В. по договору займа от 04.06.2020 года сумму основного долга в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 682 500 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей за период пользования с 05.11.2020 года по 16.08.2022 года, а всего денежную сумму в размере 1 032 500 (один миллион тридцать две тысячи пятьсот) рублей;

- судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее Цветковой О.В., а именно: квартиру № 175 находящуюся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, деревня Кудрово, микрорайон Новый Оккервиль, улица Областная, дом 1, расположенную на третьем этаже многоквартирного дома, общей площадью 114,6 кв.м., кадастровый номер: 47:07:1044001:4627, в удовлетворение требований истца на общую сумму 4 625 970 (четыре миллиона шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят) рубля, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 8 800 000 (восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей и способ реализации заложенного имущества – в форме публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Силантьева Е.В., действующая по доверенности, явилась, требования иска поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица Цветкова О.В. в судебное заседание не явилась, ранее направила возражения, в которых утверждала о возврате займов.В возражениях указала, что факт наличия долга опровергается тем, что у нее имеются в наличии расписка от 05.11.2019 года и Соглашение от 14.11.2019 года о возврате денежных средств по договорам займа от 16.07.2019 года и 31.07.2019 года. Ответчик считает, что согласно очередности погашения задолженности, долги по спорным договорам отсутствуют.

О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в отличие от процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ и являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Исходя из этого, в отличие от процентов, установленных ст. 811 ГК РФ в качестве санкции за нарушение обязательства по возврату суммы займа, уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом.

Проценты начисляются на сумму займа ежедневно с момента получения заемщиком и до момента возврата сумм займа (части займа) заимодавцу (п.3 ст.810 ГК РФ). Наступление срока возврата займа не прекращает начисление процентов. Выплата процентов должна проводиться ежемесячно в сроки, определяемы ст.314 ГК РФ.

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.07.2019 года между Божко Д.Ф. и Цветковой О.В.был заключен договор процентного займа, по которому передано 850 000 рублей под 3 % от суммы займа в месяц, сроком до 01.07.2020 года.

Пунктом 5 договора процентного займа предусмотрено, что за просрочку в возврате суммы займа ответчик обязался выплачивать истцу пени в размере 3% от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки. Пени на момент подачи иска составили 19188749 рублей и добровольно снижены истцом до 800 000 рублей.

Истец указывает, что Цветкова О.В. надлежащим образом не исполняла условия договора займа, всего по договору ответчиком были три сделаны платежа: 01.07.2019 г. платеж в размере 25 500 рублей; 31.07.2019 платеж в размере 25 500 рублей; 05.11.2019 платеж в размере 51 000 рублей, а всего возвращена денежная сумма в размере 102000 рублей.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 2476 466 рублей, из которых: основной долг в размере 824 259 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 852 207 рублей за период пользования с 01.07.2019 года по 16.08.2022 года, пени за просрочку платежа в размере 800 000 рублей.

Срок исполнения денежного обязательства наступил, денежное обязательство надлежащим образом не исполнено.

Кроме того,14.11.2019 года междуБожко Д.Ф. и Цветковой О.В. был заключен договор процентного займа, по которому передано 385 000 рублей под 3 % от суммы займа в месяц, сроком до 14.11.2020 года.

Пунктом 5 договора процентного займа предусмотрено, что за просрочку в возврате суммы займа ответчик обязался выплачивать истцу пени в размере 3% от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки. Пени на момент подачи иска составили 7392000 рублей и добровольно снижены истцом до 350 000 рублей.

Истец указывает, что Цветкова О.В. надлежащим образом не исполняла условия договора займа, платежей по договору не проводила.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 1117 004 рублей, из которых: основной долг в размере 385 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 382 004 рублей за период пользования с 14.11.2019 года по 16.08.2022 года, пени за просрочку платежа в размере 350 000 рублей.

Срок исполнения денежного обязательства наступил, денежное обязательство надлежащим образом не исполнено.

Так же04.06.2020 года междуБожко Д.Ф. и Цветковой О.В.был заключен договор процентного займа, по которому передано 350 000 рублей, сроком до 04.11.2020 года. В случае просрочки выплаты платежа, Заемщик обязуется выплачивать Заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 0,3% от неоплаченного остатка за каждый день просрочки.

Истец указывает, что Цветкова О.В. надлежащим образом не исполняла условия договора займа, платежей по договору не проводила.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 1 032500 рублей, их которых: сумма основного долга - 350 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 682 500 рублей за период пользования с 05.11.2020 года по 16.08.2022 года.

Срок исполнения денежного обязательства наступил, денежное обязательство надлежащим образом не исполнено.

Как указано выше, ответчик в своих возражениях ссылалась на исполнение обязательств, в подтверждение чего представила расписку от 05.11.2019 года и Соглашение от 14.11.2019 года о возврате денежных средств по договорам займа от 16.07.2019 года и 31.07.2019 года.

Между тем, истец требований о взыскании долга по договору займа от 16.07.2019 года и 31.07.2019 года не заявлял.

Из объяснений представителя истца следует, что всего между сторонами было заключено пять договоров займа, договоры займа от 16.07.2019 года и 31.07.2019 года закрыты, денежные средства по ним возвращены, требования о взыскании по ним не заявлены.

Факт отсутствия задолженности по договорам от01.07.2019 года, от 14.11.2019 года и 04.06.2020 представители истца опровергла, указав, что представленная ответчицей расписка от 05.11.2019 года подтверждает только возврат денежных средств по закрытым договорам и часть денежной суммы в размере 51000 рублей по договору процентного займа от 01.07.2019 года, что учтено при расчете суммы долга по данному договору.

Расписок или соглашений о расторжении договоров, по которым заявлены требования о взыскании, ответчицей не представлено.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании сумм займов, процентов за пользование заемными средствами в размерах, предусмотренных договорами, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата сумм займов.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Принимая во внимание добровольное снижение истцом неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения её размера.

Таким образом, денежные средства по трем договорам займа до настоящего времени в полном объеме не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Указанная задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки имущество, принадлежащее Цветковой О.В.

Как следует из материалов дела, в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанных обязательств, были заключены три договора залога от01.07.2019 года, от14.11.2019 годаи04.06.2020 года, по условиям которых Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество:квартиру № 175 находящуюся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, деревня Кудрово, микрорайон Новый Оккервиль, улица Областная, дом 1, расположенную на третьем этаже многоквартирного дома, общей площадью 114,6 кв.м., кадастровый номер: 47:07:1044001:4627.

Вышеуказанная квартира принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от22.12.2014 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поЛенинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

По факту подписания Договоров, была зарегистрирована ипотека и последующая ипотека на квартиру Управлением Росреестра поЛенинградской области.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества».

Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Имущество реализуется путем продажи с публичных торгов (ст.56 ФЗ-102). Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется по соглашению сторон, а в случае спора – самим судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно п.2 подп. 4 ст.54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости при обращении взыскания путем продажи заложенного имущества с публичных торгов сумму – 8 800 000 рублей, что составляет 80% от стоимости, определенной заключением специалиста – ИП Столярова Н.Г. (11 000000 руб.)

Ответчик данную оценку не оспорил, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ходатайств о назначении и проведении оценочной судебной экспертизы не просил, а также не предоставил других доказательств об ином существенном изменении стоимости предмета залога. Учитывая, что стоимость залогового имущества определена отчетом специалиста, суд принимает ее в качестве начальной продажной стоимости.

Таким образом, требование истца в части применения обращения взыскания, способа и порядка обращения взыскания также подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу истцом представлен Договор оказания юридических услуг от 10.02.2021г., заключенный с Силантьевой Е.В., на представление интересов истца по иску к Цветковой О.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, и распискаот 10.02.2022г. о получении Силантьевой Е.В. денежных средств по указанному договору в сумме 60000 руб.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, сложившихся на рынке юридических услуг, то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 отвечает требованиям разумности по настоящему делу.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать в виду их чрезмерности.

Исходя из окончательно определенной цены иска в размере 4 625970 руб., государственная пошлина составляет 31630 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 21592 рубля.

Указанная государственная пошлина в силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ и п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика Цветковой О.В. в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 737 руб.85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Божко Дарьи Федоровны, № удовлетворить.

Взыскать с Цветковой Ольги Владимировны, паспорт 49 14 084342, выдан Отделением в Боровичском районе Межрайонного отдела № 1 УФМС России по Новгородской области 28.08.2014 года, в пользу Божко Дарьи Федоровны:

- по договору займа от 01.07.2019 года сумму основного долга в размере 824 259 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 852207 рублей за период пользования с 01.07.2019 года по 16.08.2022 года, пени за просрочку платежа в размере 800 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 2 476 466 рублей;

- по договору займа от 14.11.2019 года сумму основного долга в размере 385 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 382004 рублей за период пользования с 14.11.2019 года по 16.08.2022 года, пени за просрочку платежа в размере 350 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 1117004 рублей;

- по договору займа от 04.06.2020 года сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 682 500 рублей за период пользования с 05.11.2020 года по 16.08.2022 года, а всего денежную сумму в размере 1032 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее Цветковой Ольге Владимировне, а именно на квартиру № 175 находящуюся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, деревня Кудрово, микрорайон Новый Оккервиль, улица Областная, дом 1, расположенную на третьем этаже многоквартирного дома, общей площадью 114,6 кв.м., кадастровый номер: 47:07:1044001:4627, в удовлетворение требований Божко Дарьи Федоровны на общую сумму 4625 970 рублей, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 8800 000 рублей и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Цветковой Ольги Владимировны в пользу Божко Дарьи Федоровны расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Взыскать с Цветковой Ольги Владимировны в пользу Божко Дарьи Федоровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 21592 рубля и в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 9 737 руб.85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022г.