Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-196/2021 от 29.10.2021

Дело №11-196/2021

УИД 34MS0135-01-2021-000436-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Асташевой И.А.,

24 ноября 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец-Винновка» на определение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о возврате апелляционной жалобы на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» массив Винновский о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» массив Винновский суммы неосновательного обогащения в размере 18 305 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 40 копеек, всего 19 105 рублей 50 копеек.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ФИО1 к ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» массив Винновский о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА апелляционная жалоба на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» массив Винновский о взыскании неосновательного обогащения, возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика подал частную жалобу с требованиями об его отмене как незаконного и необоснованного, полагая, что имеет право выбора подачи заявления об отмене заочного решения или обжалования решения суда в апелляционном порядке, чем и воспользовался, поскольку заявление об отмене заочного решения не подавал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда.

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение от ДАТА ИЗЪЯТА, мировой судья правильно исходил из того, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения мирового судьи, в связи с чем, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ.

При этом подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями ГПК РФ.

Ответчик полагает, что вправе подать апелляционную жалобу, поскольку заявление об отмене заочного решения не подавал.

Довод частной жалобы о том, что ответчику предоставлено право альтернативного порядка обжалования заочного решения мирового судьи признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку по смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Вопреки доводам частной жалобы, действующее правовое регулирование данного вопроса не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с заочным решением мирового судьи, в установленном законом порядке (часть 1 статьи 237 ГПК РФ) реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока – ходатайствовать о его восстановлении.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о возврате представителю товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец-Винновка» апелляционной жалобы на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец-Винновка» массив Винновский о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                   Щелконогова С.С.