Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1474/2023 ~ М-1355/2023 от 25.08.2023

Дело №

УИД 33RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года      г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копыловой ЛЕ, Копылова ЕН к Жарковой ТН, Жарковой АН, Жаркову ИН, Жарковой АН, Жарковой МН, Жарковой ТН о прекращении права общей долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Л.Е., Копылов Е.В. обратились в суд с иском к Жарковой Т.Н., Жарковой А.Н., Жаркову И.Н., Жарковой А.Н., Жарковой М.Н., Жарковой Т.Н. о прекращении права общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> В обоснование иска указали, что они являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> Собственниками оставшихся долей в праве на жилой дом являются ответчики по 1/12 доли в праве.

16.06.2023 указанный жилой дом был полностью уничтожен в результате пожара. Согласно акту обследования от 04.08.2023, составленному кадастровым инженером Викуловой И.В., дом по адресу: <адрес> сгорел полностью и не подлежит восстановлению. Истцы обратились в регистрирующий орган для прекращения права собственности на объект недвижимости, однако в виду отсутствия соответствующих заявлений от ответчика им было устно отказано в прекращении права собственности на жилой дом.

Истцы Копылова Л.Е., Копылов Е.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Жаркова Т.Н., Жаркова А.Н., Жарков И.Н., Жаркова А.Н., Жаркова М.Н., Жаркова Т.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 указанного выше Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В судебном заседании установлено, что истцы Копылова Л.Е., Копылов Е.В., являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> Собственниками оставшихся долей в праве на жилой дом являются ответчики Жаркова Т.Н., Жаркова А.Н., Жарков И.Н., Жаркова А.Н., Жаркова М.Н., Жаркова Т.Н. по 1/12 доли в праве.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 11.08.2023 и договором купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 08.09.1998 (л.д. 31-34).

16.06.2023 указанный жилой дом был полностью уничтожен в результате пожара, что подтверждается справкой № № от 26.06.2023. Причина пожара до настоящего времени не установлена.

Как следует из заключения кадастрового инженера Согласно акту обследования от 04.08.2023, составленному кадастровым инженером Викуловой И.В., было выявлено, что жилой дом по адресу: <адрес> сгорел полностью и объект недвижимости прекратил свое существование.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств опровергающих доводы истцов суду не представили.

Таким образом, суд делает вывод, что собранными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что жилой дом с кадастровым номером № перестал существовать в качестве объекта гражданских прав, в связи с чем, записи о долевой собственности Копыловой Л.Е., Копылова Е.В., Жарковой Т.Н., Жарковой А.Н., Жаркову И.Н., Жарковой А.Н., Жарковой М.Н., Жарковой Т.Н. на него не могут быть сохранены в ЕГРН по причине их недостоверности. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Копыловой ЛЕ, Копылова ЕН к Жарковой ТН, Жарковой АН, Жаркову ИН, Жарковой АН, Жарковой МН, Жарковой ТН о прекращении права общей долевой собственности на дом – удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества, жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, прекратившим существование.

Прекратить право общей долевой собственности Копыловой ЛЕ, Копылова ЕН, Жарковой ТН, Жарковой Алевтины Николаевны, Жаркову ИН, Брагиной АН, Волыгиной МН, Жарковой ТН на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить сведения о жилом доме с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья               Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023

Судья               Д.А. Споршев