Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 (2-587/2023;) ~ М-566/2023 от 28.12.2023

                   УИД 16RS0№-46

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года                                                                         <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи      Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре                                   ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 74710 рублей 00 копеек, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2441 рубль 30 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 120000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Кредитный договор был заключен посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. ПАО "Совкомбанк" исполнил свои обязательства надлежащим образом. Впоследствии кредитный договор был утерян банком, наличие правоотношений подтверждается лишь выпиской по счету, подтверждающей в том числе внесение денежных средств.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 120000 рублей 00 копеек под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, открыт счет 40№.

Кредитный договор истцом утерян, однако ПАО "Совкомбанк" представил в материалы дела выписку по счету N 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено расходование денежных средств, представленных банком.

Обстоятельства открытия банковского счета, оформление кредитного договора, выдача денежных средств и их использование ответчиком не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 74710 рублей 00 копеек.

Сумма задолженности в размере 74710 рублей 00 копеек определена исходя из следующего расчета: 120000 рублей (сумма кредита) – 45289 рублей 56 копеек (сумма уплаченных денежных средств согласно выписке по счету).

Возражений против представленного расчета от ответчика не поступило.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не опровергнуто получение заемных средств и размер задолженности перед кредитором, кредитный договор истцом утрачен, а также учитывая, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 74710 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2441 рубль 30 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9212 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму неосновательного обогащения в размере 74710 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                       Хайбрахманов Р.Р.