Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2020 (12-178/2019;) от 17.12.2019

Дело № 12-10/2020

УИД <№>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Котельнич 20 января 2020 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Новосёловой Н. П., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, <...>, <...>, не <...>, <...>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление № 75/5-365/2019 мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Носковой С.Н. от 24.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Носковой С.Н. от 24.10.2019 года Новосёлова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Новосёлова Н.П. подала жалобу, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи она не согласна, так как протокол составлен с ошибками и неправомерно.

В судебное заседание Новосёлова Н.П. не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена, согласно тексту жалобы просит рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС Котельничского МРО УФССП по Кировской области Глушков Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени был уведомлен, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2019 года в 10 часов 35 минут группа судебных приставов для совершения исполнительных действий осуществляла проверку имущественного положения должника Ж. по заявке СПИ Протасовой О.А. по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу судебные приставы постучались в дверь, дверь открыла Новосёлова Судебные приставы выдвинули законные требования о предоставлении доступа в квартиру с целью проверки имущественного положения Ж., у которого имеется задолженность по исполнительному производству, на что Новосёлова Н.П. захлопнула входную дверь квартиры и заперла замок изнутри, ответив категорическим отказом предоставить доступ в квартиру судебным приставам. Новосёлова Н.П. была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, но продолжала воспрепятствовать, не впуская в квартиру судебных приставов

Вина Новосёловой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.09.2019 года (л.д.4); письменными объяснениями СПИ Котельничского МРО Протасовой О.А. (л.д.5); копией заявки о назначении группы судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий (л.д.6); письменными объяснениями Протасовой О.А. от <дд.мм.гггг> (л.д.7); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг> (л.д.8-9); копией акта совершения исполнительных действий от <дд.мм.гггг> (л.д.10); копией письменных объяснений Ж. от <дд.мм.гггг> (л.д.11); письменными объяснениями В. от <дд.мм.гггг> (л.д.12); письменными объяснениями В., от 05.09.2019 года (л.д.13); письменными объяснениями Ж. от <дд.мм.гггг> (л.д.14); копией свидетельства о государственной регистрации права от <дд.мм.гггг> (л.д.18); копией заявления Ж. от 04.09.2019 года (л.д.19); копией заявления Новосёловой Н.П. от <дд.мм.гггг> (л.д.20,30); копией ответа Котельничского МРО УФССП России по Кировской области от <дд.мм.гггг> на заявление Новосёловой Н.П. (л.д.31); копия акта совершения исполнительных действий от <дд.мм.гггг> (л.д.33); копией журнала учета посетителей за 04.09.2019 года (л.д.34-35); копией журнала учета посетителей за 05.09.2019 года.

В судебном заседании у мирового судьи Новосёлова Н.П. вину в совершении административного правонарушения не признала, также пояснила, что со своим сожителем Ж. она не проживает, проживает одна. Она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира находится в долевой собственности с её братом, в квартире зарегистрированы она, брат и их дети. Какое-то время в этой квартире вместе с ней проживал Ж., у него имеется исполнительное производство по алиментам. Год назад приезжали судебные приставы, пригласили её в квартиру соседей, где она пояснила, что проживает со Ж. по указанному адресу. В <дд.мм.гггг> они с ним разъехались, он из квартиры уехал, в начале сентября забрал свои вещи. На сегодняшний день они общаются, у них имеется общий ребенок, Ж. систематически приезжает в гости, ездит в аптеку, возит ребенка к врачу, помогает материально. 04 сентября 2019 года Ж. написал заявление у судебных приставов о том, что более в квартире не проживает. Она не знала о том, что нужно письменно уведомлять судебных приставов о не проживании Ж. по её адресу. На тот момент, когда пришли приставы, она была дома с ребенком, у неё в гостях находилась сестра. Приставы постучались и стали требовать, чтобы она пропустила их в квартиру, они приехали описывать имущество по задолженности Ж. Она захлопнула дверь, заперла замок изнутри и сказала, что никого не пустит в квартиру, это частная собственность, на сегодняшний момент он не проживает, ему необходимо звонить по телефону. Приставы показали удостоверения, один из приставов удерживал дверь, перед тем, как она её захлопнула. После они долго стучались, чтобы она открыла дверь. Унее дома был грудной ребенок, она им об этом сказала, ребенок заплакал. Она поясняла, что Ж. у неё не проживает, в браке со Ж. она не состоит, общего имущества они с ним не имеют. Они стучались, говорили открыть дверь. Она дверь не открыла, они пошли к соседям. В присутствии понятых она не открыла им дверь и отказалась подписывать какие-либо документы. Она не знала, что будет вынесен штраф, она ребенка успокоила, попыталась уйти из квартиры, но приставы её не пустили. Потом судебные приставы начали уговаривать соседку подписать документы о том, что она (Новосёлова Н.П.) их не пускает в квартиру. Вышла ещё одна соседка. Потом она (Новосёлова Н.П.) вышла и сказала, чтобы соседи не подписывали документы, они же не видели сам факт, что она приставов не пустила. После они опять стучали в дверь. Перед уходом судебные приставы в дверях оставили ей повестку с обязательством о явке в службу судебных приставов. На следующий день 05.09.2019 года к 09 часам она пришла в ССП, вместе со Ж., так получилось, что они с ним столкнулись на пропускном пункте. Ж. приняли, взяли у него паспорт, вписали в журнал, а ей стали в коридоре показывать не понятные документы, говорить, что на неё составлен протокол, она сказала, что не согласна с их мнением и ушла. Её не пригласили в кабинет, не озвучили её права и обязанности, просто «совали» какие-то документы на подпись. Ей в двери оставили бумажку, что явка обязательна, она пришла. Подписывать она ничего не стала, так как с протоколом была не согласна. Потом ей выслали документы по почте.

Согласно пояснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Глушкова Р.А., данным в судебном заседании у мирового судьи, 04 сентября 2019 года согласно инструкции и ФЗ «Об исполнительном производстве» Протасовой О.А. была вынесена заявка выделить ей в помощь судебных приставов, чтобы обезопасить её от нападений со стороны граждан при совершении исполнительных действий. Они выдвинулись согласно заявке в <адрес>, постучались в дверь, Новосёлова Н.П. открыла дверь. Они предоставили удостоверения, пояснили, что Ж. проживает по указанному адресу, на что Новосёлова Н.П. ответила, что Ж. утром ушел на работу, придет вечером. Они пояснили, что должны проверить его имущество, пояснили, что имеют право входить в жилище для проверки имущества, на что Новосёлова Н.П. ответила категорическим отказом. Новосёловой Н.П. предоставили удостоверение, еще раз зачитали права, что в отношении неё, если она не пропустит, будет составлен протокол. Она категорически отказывалась, пыталась завязать конфликт. Они пояснили, что она препятствует, что нарушает требования судебных приставов. Новосёлова Н.П. пояснила, что это её частная собственность, они не имеют права войти, утверждала, что Ж. нет, он уехал на работу, она закрыла дверь на дверной замок и из-за закрытой двери вела с ними беседу. Они стучали в дверь, предупреждали её, поясняли, что опишут имеющееся у Ж. имущество, на что она ответила отказом, сказала, что он с ней не проживает. После того, как она открыла дверь, они достали повестку и пояснили, что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении. От получения повестки, от подписи в её получении Новосёлова Н.П. отказалась в присутствии двух соседей. При этом он вслух разъяснил, что в отношении неё будет составлен протокол по ст.17.8 КоАП РФ. Также соседка из квартиры <№> пояснила, что Ж. проживает с Новосёловой Н.П., соседка его каждый день видит. Они пригласили данную женщину и еще одну из соседок в качестве понятых. После этого Новосёлова Н.П. вышла из своей квартиры и сказала, чтобы соседи ничего не подписывали. Женщины – соседки участвовали в качестве понятых, зафиксировали факт отказа Новосёловой Н.П. от получения повестки для составления протокола об административном правонарушении на 05 сентября 2019 года. Понятым он разъяснил права, пояснил цель визита. Повестка о явке для составления протокола была оставлена ими в дверях квартиры Новосёловой Н.П., также была оставлена повестка на имя Ж. Ему известно, что Новосёлова Н.П. на следующий день приходила в Службу судебных приставов совместно со Ж., но поскольку она пришла после 09 часов, то протокол в отношении неё уже был составлен. Он попытался вручить ей данный протокол, но она отказалась что-либо подписывать и покинула здание. Впоследствии он направил Новосёловой Н.П. протокол почтой. Также впоследствии он ознакомил с данным протоколом свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в судебном заседании у мирового судьи, 04.09.2019 года примерно в 10 часов они выехали в соответствии с заявкой судебного пристава-исполнителя Протасовой по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения должника Ж.. Прибыв по указанному адресу, они постучали в дверь, дверь открыла Новосёлова Н.П., они представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что необходимо проверить имущественное положение ее сожителя Ж., так как у него имеется задолженность. Представили соответствующие документы, показали заявку, которая им дает право входить в жилое помещение должника без согласия проживающих в нём лиц. В ответ на что гражданка Новосёлова ответила отказом, ссылаясь на то, что Ж. нет дома, что она не пустит их в квартиру. При этом они её неоднократно предупредили об административной ответственности, о том, что в отношении неё будет составлен протокол по ст.17.8 КоАП РФ за воспрепятствование. В ответ на это она захлопнула дверь. Далее через двери ими были неоднократно предъявлены требования открыть дверь, после чего Новосёлова Н.П. вышла, на лестничной площадке находились две соседки, которые были привлечены в качестве понятых. Новосёловой Н.П. еще раз были выдвинуты требования предоставить им доступ в квартиру, на что она также ответила отказом. Новосёлову Н.П. предупредили об административной ответственности, судебный пристав по ОУПДС Глушков Р.А. выписал ей извещение о том, что ей необходимо на следующий день явиться для составления в отношении неё протокола. От подписи она отказалась, получать её она также отказалась. Это было зафиксировано в присутствии двух понятых. В ходе всего этого она начала утверждать, что Ж. здесь не проживает, хотя соседи в ходе разговора утверждали обратное. Также Новосёлова Н.П. их в лестничном проеме толкала, лично его (Б.) схватила за форменное обмундирование. Также ими с соседей были взяты объяснения обо всем случившемся и о том, что Ж. проживает там на постоянной основе. Повестка, т.к. она отказалась её получать, была ими зачитана в присутствии понятых вслух, были озвучены дата, место, время, куда ей необходимо прибыть для составления протокола. Также ему известно, что в этот же день, в вечернее время, Новосёлова Н.П. находилась в ССП в отделе делопроизводства, писала заявление о том, что Ж. с ней не проживает. Также она приходила на следующий день, в первой половине дня. Он с Глушковым Р.А. предложили ей пройти, ей сказали, что протокол в отношении неё уже составлен без её участия, так как она к назначенному времени не явилась, предложили ей ознакомиться с протоколом. Она отказалась и вышла из здания. Ж. также приходил на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно показаниям свидетеля Н., данным в судебном заседании у мирового судьи, 04 сентября 2019 года в 10 часов 35 минут её пригласили в качестве понятой. Ей пояснили, что хотят вручить повестку Новосёловой Н.П., так как она отказывалась её получать. Она (Н.) на тот момент ничего не слышала, потом пристав повторно сходил к Новосёловой Н.П., она (Новосёлова Н.П.) сказала, что брать повестку не будет, подписывать ничего не будет. Она (Н.) находилась на втором этаже, на лестничной площадке. Она слышала, как Глушков Р.А. пытался вручить Новосёловой Н.П. повестку.

Согласно показаниям свидетеля В., данным в судебном заседании у мирового судьи, 04.09.2019 года она шла домой, заметила машину приставов, поднималась по ступенькам, услышала наверху шум, поинтересовалась, Новосёлова Н.П. скандалила немного, толкала судебных приставов, не пускала их в квартиру, говорила, что они не имеют права. Она находилась на лестничной площадке второго этажа, все стояли в лестничном пролете между 2 и 3 этажом. При ней Новосёловой Н.П. предлагали подписать повестку, о чем повестка она не помнит. Новосёловой Н.П. вручали повестку, она её не брала, от подписи отказалась. После она ушла домой, и уже дома давала объяснения. Она поясняла, что видела Ж., он курит на улице по вечерам. Повестку потом оставили в дверях у Новосёловой Потом Новосёлова Н.П. приходила к ней и извинялась. Также В. подтвердила объяснения, данные ей судебному приставу 04.09.2019 года и 05.09.2019 года.

Согласно показаниям свидетеля Ж., данным в судебном заседании у мирового судьи, 03 сентября ему позвонила Новосёлова Н.П. и сказала, что к нему приходили судебные приставы по адресу: <адрес>. Новосёлова Н.П. сказала ему написать заявление о том, что он там не проживает, до этого он там временно проживал, съехал в сентябре. О смене места жительства судебным приставам не сообщал, так как не успел. О произошедшем ему известно со слов Новосёловой Н.П., она пояснила, что не пустила приставов, так как испугалась. 04.09.2019 года он написал заявление о том, что по указанному адресу более не проживает. 05.09.2019 года он также приезжал в ССП по вызову. Он приходил к 09 часам один.

Согласно письменным объяснениям Протасовой О.А. от 04.09.2019 года, 05.09.2019 года 24.06.2018 в Котельничский МРО было направлено исполнительное производство в отношении должника Ж. 27.07.2018 года было исполнено поручение о проверке фактического проживания по адресу: <адрес>. 27.07.2018 года был составлен акт о совершении исполнительных действий по месту фактического проживания Ж. с участием Новоселовой Н.П. 31.07.2018 года было отобрано объяснение с должника, в котором он указал, что фактически проживает по указанному адресу с Новосёловой Н.П. 04.09.2019 года в 10 часов 35 минут она находилась в группе судебных приставов и прибыла для совершении исполнительных действий в соответствии с заявкой от 04.09.2019 года по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, судебные приставы постучали в дверь, дверь открыла Новосёлова Н. П.. Судебные приставы представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили цель своего прибытия, а именно проверка имущественного положения Ж., так как у него имеется задолженность по исполнительному производству. Судебные приставы выдвинули свои законные требования Новосёловой Н.П. предоставить доступ в квартиру с целью проверки имущественного положения её сожителя, на что Новосёлова Н.П. резко захлопнула входную дверь квартиры и заперла замок изнутри, ответив категорическим отказом предоставить доступ в квартиру судебным приставам. При этом Новосёлова Н.П. была неоднократно предупреждена судебными приставами об административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, но продолжала препятствовать, не пуская судебных приставов в квартиру. При этом ей была оставлена повестка о явке для составления протокола по делу об административном правонарушении, от подписи в которой она отказалась в присутствии понятых (л.д. 5)

Согласно диспозиции ст.17.8 КоАП РФ правонарушением считается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В силу ч.ч.1, 4 ст.14 Федерального закона № 118-ФЗ, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.5, 6 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

По смыслу ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В качестве обязательного признака состава данного правонарушения необходимо рассматривать воспрепятствование деятельности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, то есть их деятельности, основанной на полномочиях, предоставляемых им федеральным законодательством.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей были исследованы все имеющиеся доказательства, в постановлении приведен анализ доказательств и дана им оценка с точки зрения достоверности, допустимости и относимости, иных доказательств Новосёловой Н.П. не предоставлено. Анализируя доказательства по делу, исследованные при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу, что показания лица, составившего протокол по делу об административной ответственности Глушкова Р.А. и свидетелей Б., Н., В. являются достоверными и допустимыми, так как они согласуются с другими материалами по делу. Показания Ж., данные им в судебном заседании у мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает недостоверными, расценивает их как попытку помочь Новосёловой Н.П. избежать административной ответственности. Кроме того, показания Ж. противоречат показаниям свидетелей по делу и исследованным письменным документам. Согласно журналу учета посетителей Новосёлова Н.П. посетила службу судебных приставов 04.09.2019 года (запись <№>) с 16 часов 42 минут до 16 часов 54 минут (л.д.34-35), также Новосёлова Н.П. посетила службу судебных приставов 05.09.2019 года (запись <№>) с 9 часов 17 минут до 9 часов 20 минут, Ж. посетил службу судебных приставов 05.09.2019 года (запись <№>) с 9 часов 19 минут до 10 часов 20 минут (л.д.61-62), то есть какими-либо данными о смене Ж. места жительства на момент проверки имущественного положения должника утром 04.09.2019 года судебные приставы не располагали, Новосёлова Н.П. и Ж. надлежащих мер к уведомлению судебных приставов о смене места жительства должника не предприняли.

Следовательно, Новосёлова Н.П. воспрепятствовала законной деятельности группе судебных приставов, которые находились 04.09.2019 года при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляли проверку имущественного положения должника Ж. по заявке судебного пристава-исполнителя Протасовой О.А., тем самым она обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно признан несостоятельным довод Новосёловой Н.П. о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с ошибками, поскольку в протоколе не указано место составления протокола и его фактический адрес, не верно указана ее фамилия: вместо «Новосёлова» - «Новоселова».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ: указано место составления – г.Котельнич, место совершения административного правонарушения – <адрес>, отсутствие указания на конкретную улицу населенного пункта не повлияло на установление обстоятельств по делу, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства совершения административного правонарушения, включая адрес квартиры Новосёловой Н.П., были установлены и подтверждены доказательствами по делу, тем самым не указание улицы не повлекло за собой нарушения каких-либо прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно Правилам русской орфографии и пунктуации, утверждённым в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, буква «ё» пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова, при этом написание букв «е» и «ё» приравнивается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи, что написание буквы «е» вместо «ё» и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных Новосёловой Кроме того, данные, на основании которых можно идентифицировать физическое лицо (дата, место рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта), указанные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют иным документам, имеющимся в материалах дела, в частности копии паспорта Новосёловой Н.П.

Таким образом, вина Новосёловой Н.П. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Следовательно, суд приходит к выводу, что в действиях Новосёловой Н.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей,.

При рассмотрении административного материала в отношении Новосёловой Н.П мировым судьей не было допущено нарушений, касающихся процедуры рассмотрения административного материала, в постановлении приведен анализ доказательств, которые исследовались мировым судьей, при этом в принятом решении с учетом личности Новосёловой Н.П назначено наказание в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 75/5-365/2019 мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 24.10.2019 года в отношении Новосёловой Н.П. подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ № 75/5-365/2019 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 75 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.10.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░