Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-698/2021 от 06.09.2021

Дело № 1-698/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 03 декабря 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при помощнике судьи Кулякиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Северодвинска Обросова В.В., заместителя прокурора г. Северодвинска Башурова Е.А., прокурора г. Северодвинска Северова С.В.,

подсудимой – Осиповой А.А.,

защитника – адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Осиповой Анны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Осипова А.А. виновна в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

Осипова А.А. в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по проспекту Победы в городе <адрес>, имея доступ к личному кабинету, зарегистрированному в приложении «<данные изъяты> онлайн» на имя её бабушки ФИО1, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, и увидев в данном личном кабинете информацию об одобрении потребительского кредита в сумме 444 000 рублей, решила совершить хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» путём обмана, оформив данный потребительский кредит от имени ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, Осипова А.А. в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <данные изъяты> в городе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств в крупном размере путём обмана, с использованием мобильного телефона, при помощи мобильного приложения «<данные изъяты> <данные изъяты>» в личном кабинете, зарегистрированном на имя ФИО1, оформила кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении на предоставление потребительского кредита данные ФИО1, а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации, адрес проживания, данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, для получения потребительского кредита. После того, как ПАО «<данные изъяты>», будучи обманутым Осиповой А.А., считая, что оно выдает денежные средства ФИО1, по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, перевело денежные средства в размере 444 000 рублей, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>», на банковский счет ....., открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе .....: <адрес>; Архангельского отделения .....: <адрес>; <адрес> <адрес>; ПАО «<данные изъяты>»: <адрес>. После чего Осипова А.А. полученные денежные средства в размере 444 000 рублей обратила в свою пользу, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате хищения путем обмана, совершенного Осиповой А.А., ПАО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред в размере 444 000 рублей, который, в соответствии с Примечаниями к статье 158 УК РФ, является крупным.

Подсудимая Осипова А.А. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.

    Из показаний подсудимой Осиповой А.А., данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 83-85, 92-94, 199-201), что ДД.ММ.ГГГГ скончалась её бабушка ФИО1, сожитель которой - Свидетель №1, с целью проведения похорон, передал ей (Осиповой А.А.) банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 и мобильный телефон. На банковском счете ФИО1 находились денежные средства в размере 100 000 рублей, которые она (Осипова А.А.) перевела своей матери Свидетель №3 для проведения похорон и процедуры кремации. Вместе с этим, в личном кабинете ПАО «<данные изъяты>» ФИО1, она (Осипова А.А.) увидела, что банком одобрен потребительский кредит на сумму около 400 000 рублей, в связи с чем, у неё возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», путем обмана. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 15 часов, находясь по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона, зашла в мобильное приложение «<данные изъяты> онлайн», заполнила заявление-анкету на получение потребительского кредита, указав в анкете данные умершей ФИО1, а именно: указав фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные, номера мобильных телефонов последней. ПАО «<данные изъяты>», будучи введенным ею в заблуждение, полагая, что заявление-анкета на оформление кредита составлена и направлена лично ФИО1, рассмотрев удаленно заполненное заявление-анкету, направило уведомление об удовлетворении заявки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» сформировало кредитный договор ....., который она (Осипова А.А.) подписала электронной подписью ФИО1, а вскоре ПАО «<данные изъяты>» осуществило перевод денежных средств в размере 486 353 руб. 27 коп., с учетом суммы кредита и суммы за участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, на банковскую карту ФИО1 Похищенными денежными средствами она (Осипова А.А.) распорядилась по своему усмотрению.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Осиповой А.А. в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны ею в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Согласно заявление исполняющего обязанности управляющего отделением Архангельского отделения ..... ПАО «<данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор ..... на сумму 486 353,27 руб. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору допущена просрочка платежей и на сентябрь 2020 года задолженность составляет 366 584,21 руб. При проведении проверочных мероприятий получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Таким образом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, используя доступ через сервис «<данные изъяты> онлайн» к личному кабинету умершей ФИО1 оформило потребительский кредит. Просит провести проверку на предмет наличия в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ, и принять процессуальное решение.

    Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, следует (л.д. 54-57), что в сентябре 2020 года в отдел по экономической безопасности Архангельского отделения ..... ПАО «<данные изъяты>» из центра сопровождения клиентских операций ПАО «<данные изъяты>» в городе Воронеже поступила информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «<данные изъяты>» кредитный договор ..... на выдачу потребительского кредита в сумме 444 000 руб. Указанный кредит был выдан на основании заявления, направленного от имени ФИО1, оформленного в электронном виде через приложение «<данные изъяты> онлайн». Кредитные денежные средства в размере 444 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на банковский счет, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 Таким же образом, в рамках данного кредитного договора от имени ФИО1 поступил электронный документ от ДД.ММ.ГГГГ - заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и поручение владельца счета. На основании данного заявления к основной выплате в сумме 444 000 руб. назначено к выплате: 13 374 руб. 71 коп. - компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику по указанному кредитному договору; 24 148 руб. 79 коп. – комиссия банка за подключение к программе страхования по указанному кредитному договору; 4 829 руб. 76 коп. - НДС от суммы комиссии банка за подключение к программе страхования по указанному кредитному договору. Всего к выплате – 486 353 руб. 27 коп. Указанные электронные документы, поступившие в банк ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, содержали в простой электронной подписи её фамилию, имя и отчество, указаны паспортные данные, место регистрации, фактического места жительства, а также номер телефона 89118726964. При проведении проверочных мероприятий была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. Таким образом, было установлено, что неизвестное лицо, действующее от имени умершей ФИО1, в приложении «<данные изъяты> онлайн» оформило заявку на получение потребительского кредита на сумму 444 000 руб., на основании чего, получило от ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 444 000 руб., а всего к выплате с учетом страхования жизни и здоровья клиента 486 353 руб. 27 коп. Таким образом, неизвестным лицом, путем мошеннических действий ПАО «<данные изъяты>» фактически причинен материальный ущерб в размере 444 000 руб. В настоящее время задолженность по данному потребительскому кредиту составляет 366 584 руб. 21 коп.

Показания представителя потерпевшего ФИО15, а также заявление исполняющего обязанности управляющего отделением Архангельского отделения ..... ПАО «<данные изъяты>» ФИО11, соответствуют сведениям, изложенным:

- в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» от ФИО1 на получение потребительского кредита (л.д. 22);

- в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» от ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 23-25);

- в поручении владельца счета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 26);

- в индивидуальных условиях договора потребительского кредита на имя ФИО1 (л.д. 27);

- в заявление ФИО1 о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- в заявлении об изменении платежной даты по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- в истории операций по договору ..... заемщика ФИО1 (л.д. 30);

- в справке о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- в справке Северодвинского территориального отдела ЗАГС о записи акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47);

- в информации от ПАО «<данные изъяты>», согласно которой в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 оформлен потребительский кредит по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму – 486 353,27 руб., установлен график погашения кредита, а также о частичном погашении кредита (л.д. 76-80).

    Согласно ответа ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 188, 189-192) банковский счет ..... открыт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ..... по адресу: <адрес>. Согласно официального сайта ПАО «<данные изъяты>», а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, указанный выше дополнительный офис относится к Архангельскому отделению ....., расположенному по адресу: <адрес>; <данные изъяты>: <адрес>; ПАО «<данные изъяты>»: <адрес>.

    Согласно чеков по операциям «<данные изъяты> онлайн» Осипова А.А. произвела частичное погашение кредита (л.д. 35-40).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал (л.д. 60-62), что его сожительница – ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. По адресу прописки ФИО1: <адрес>, после смерти последней, проживает внучка последней - Осипова А.А. После смерти ФИО1 он передал все её вещи Свидетель №3 (установленной как Свидетель №3), в том числе: сотовый телефон, две банковских карты ПАО «<данные изъяты>», документы ФИО1 Вся финансовая часть по похоронам была на Свидетель №3 При этом, когда он передавал Свидетель №3 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ФИО1, полагал, что она с данной банковской карты снимет все имеющиеся на ней пенсионные деньги, и на них осуществит похороны. В августе 2020 года ему позвонил сотрудник ПАО «<данные изъяты>» и сообщил, что в январе 2020 года на ФИО1 был оформлен потребительский кредит, по которому не вносятся платежи. Он пояснил сотруднику банка, что ФИО1 не могла оформить кредит, так как скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Кто именно мог оформить кредит на имя ФИО1, ему (Свидетель №1) не известно, но полагает, что кто-то из родственников.

    Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала (л.д. 63-65), что у неё есть племянница - Осипова А.А., а также была родственница - ФИО1, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Осипова А.А. и сказала, что той необходимо с банковского счета ФИО1 перевести денежные средства, чтобы оплатить похороны последней. На свой банковский счет Осипова А.А. не могла перевести деньги, так как имеется задолженность по коммунальным услугам и деньги списываются с банковского счета, в связи с чем, она (Свидетель №2) разрешила Осиповой А.А. произвести перевод денег на свой банковский счет. Затем с банковского счета ФИО1 на её банковский счет был произведен перевод денежных средств в сумме 152 000 руб., которые она, в последующем, обналичила и отдала Осиповой А.А. Через некоторое время Осипова А.А. ей сообщила, что возможно её (ФИО12) пригласят для дачи показаний в полицию, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ Осипова А.А. в личном кабинете ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 оформила на имя последней потребительский кредит в сумме около 400 000 руб., и в последующем часть денег – 152 000 руб. перевела ей (Свидетель №2) на банковский счет. Она спросила у Осиповой А.А. зачем та так поступила, поскольку впоследствии стало бы известно о смерти ФИО1, на что та ответила, что понадеялась, что все-таки об этом никто не узнает.

    Показания свидетеля Свидетель №2 также соответствуют сведениям, изложенным в выписке по счету её дебетовой карты, согласно которой последней на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме – 152 000 руб. (л.д. 67-68).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала (л.д. 69-71), что у неё была свекровь ФИО1, которая проживала по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась и было принято решение, что вещи ФИО1 заберет её (Свидетель №3) дочь - Осипова А.А. Она (Свидетель №3) лично забрала у Свидетель №1 личные вещи ФИО1: сотовый телефон, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, на счет которой поступала пенсия, и передала своей дочери Осиповой А.А. При передаче банковской карты Свидетель №1 пояснил, что на банковском счете ФИО1 имеется какая-то сумма денег, которую необходимо потратить на похороны. ФИО1 также неоднократно говорила, что на её банковском счете имеются денежные средства, собранные ею на похороны. Она (Свидетель №3) занималась похоронами ФИО1, и дочь Осипова А.А. передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей на оформление кремации и похорон. Полагает, что эти деньги Осипова А.А. обналичила с банковского счета ФИО1 на похороны, как и согласовывали ранее. В один из дней в конце сентября 2020 года её вызвали в отдел полиции для дачи объяснения по факту оформления на имя ФИО1 потребительского кредита в ПАО «<данные изъяты>», при этом данный кредит был оформлен после смерти ФИО1 Она (Свидетель №3), в свою очередь, сообщила в полиции все обстоятельства передачи личных вещей ФИО1 своей дочери Осиповой А.А. В последующем её дочь (Осипова А.А.) лично подтвердила ей, что после смерти ФИО1, имея доступ к личному кабинету последней в ПАО «<данные изъяты>», оформила на имя ФИО1 потребительский кредит на сумму около 400 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

    Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал (л.д. 72-74), что в 2019 году у него и его жены Осиповой А.А. были проблемы с денежными средствами, супруга не работала, так как вышла в декретный отпуск, у него также был непостоянный заработок, подрабатывал в такси, в связи с чем, возникли денежные долги. В один из дней в сентябре 2020 года от своей супруги ему стало известно, что в отношении неё возбуждено уголовное дело по факту хищения путем обмана денежных средств ПАО «<данные изъяты>». Осипова А.А. ему пояснила, что в январе 2020 года она через личный кабинет «<данные изъяты> онлайн» своей бабушки ФИО1 оформила потребительский кредит на сумму около 400 000 рублей. ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти последней, Осиповой А.А. передали некоторые личные вещи ФИО1, в том числе мобильный телефон, банковскую карту, чтобы Осипова А.А. могла взять деньги на погребение. Он спросил у своей супруги, почему она не сообщила о том, что собирается взять потребительский кредит на умершего человека, на что та ответила, что не хотела его в это посвящать, так как понимала, что он будет против этого, а она хотела хоть чем-то помочь семье. Со слов супруги ему известно, что большую часть денег та вложила в погашение денежных займов.

Суд признает показания представителя потерпевшего ФИО15, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе документами, представленными представителем потерпевшего и ПАО «<данные изъяты>», подтверждающими заключение договора на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 после смерти последней, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей и указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой Осиповой А.А. судом не установлено.

Исследованные судом доказательства виновности Осиповой А.А. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

По смыслу закона, что также следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Осипова А.А. в период времени и месте, указанные в предъявленном обвинении, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств в крупном размере путём обмана, с использованием мобильного телефона, при помощи мобильного приложения «<данные изъяты> <данные изъяты>» в личном кабинете, зарегистрированном на имя ФИО1, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, оформила кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении на предоставление потребительского кредита данные ФИО1, а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации, адрес проживания, данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, для получения потребительского кредита. После того, как ПАО «<данные изъяты>», будучи обманутым Осиповой А.А., считая, что оно выдает денежные средства ФИО1, по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, перевело денежные средства в размере 444 000 рублей, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>», на банковский счет, открытый на имя ФИО1, Осипова А.А. полученные денежные средства в размере 444 000 рублей обратила в свою пользу, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинило ПАО «<данные изъяты>» имущественный вред в размере 444 000 рублей, который, в соответствии с Примечаниями к статье 158 УК РФ, является крупным.

Виновность Осиповой А.А. в совершении преступления подтверждается также и признательными показаниями последней, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в ходе судебного разбирательства, которые согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по делу, а также с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимой Осиповой А.А. в совершении преступления доказана и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая Осипова А.А. под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 110), а также её поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в её психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Осипова А.А. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 111), имеет на территории <адрес> постоянное место регистрации и жительства, состоит <данные изъяты> (л.д. 100-104, 108), к административной ответственности, как за нарушение общественного порядка, так и в сфере безопасности дорожного движения, не привлекалась (л.д. 113, 115).

<данные изъяты>. Подсудимая в ходе судебного разбирательства принесла свои извинения потерпевшей стороне перед участниками судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Осиповой А.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, что следует из её показаний, данных в ходе предварительного расследования, явилась с повинной, в которой Осипова А.А. указала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 81); частичное возмещение ущерба в виде частичной оплаты суммы полученного кредита, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения своих извинений потерпевшей стороне в ходе судебного разбирательства перед участниками судебного заседания; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Осиповой А.А., суд не усматривает.

Совершенное Осиповой А.А. преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени реализации подсудимой преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Осиповой А.А. преступления, данные о её личности, возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения Осиповой А.А., суд не назначает ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой Осиповой А.А., отсутствие у неё отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения своих извинений потерпевшей стороне в ходе судебного разбирательства перед участниками судебного заседания; наличие <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к Осиповой А.А. положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа и возложения на подсудимую ряда обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Осиповой А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере – 25 355 руб., включающие в себя: 8 855 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Осиповой А.А. по назначению в период предварительного расследования до возвращения судом уголовного дела прокурору (л.д. 130-131), а также адвокату за осуществление защиты Осиповой А.А. по назначению в суде по настоящему уголовному делу в сумме – 16 500 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Осиповой А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной, от услуг защитников по назначению не отказывалась, сведений о её имущественной несостоятельности не имеется.

Вместе с тем, процессуальные издержки в размере – 16 500 руб., включающим в себя 9 900 руб. - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи Осиповой А.А. по назначению в суде по настоящему уголовному делу до возвращения уголовного дела прокурору (л.д. 163) и 6 600 руб. - при проведении следственных действий после возвращения уголовного дела прокурору (л.д. 209), в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку возвращение уголовного дела прокурору было не по инициативе Осиповой А.А., а в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Осипову Анну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Осиповой А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав её: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения Осиповой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере - 25 355 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей взыскать с Осиповой Анны Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере - 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский