Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/1-246/2022 от 26.08.2022

Дело № 4/1-246/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 06 октября 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре
Баталовой Е.А., с участием прокурора Кудрявцева И.С., представителя
УФИЦ ФКУ ИК-№ по доверенности Шаровой М.А., осужденного Куликова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Павловой Т.В.в защиту интересов осужденного Куликова Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от 18 мая 2017 года Куликов М.Н. осужден по п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от 01 октября 2020 года осужденному Куликову М.Н. заменена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 18 мая 2017 года в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 7 месяцев 30 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 01.06.2016, конец срока приходится на 31.05.2024. В настоящее время осужденный отбыл более 2/3 срока наказания.

Адвокат Павлова Т.В. в защиту интересов осужденного Куликова М.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что осужденный отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, трудоустроен, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет ряд поощрений за труд, имеет семью, своим поведением доказал свое исправление.

В судебном заседании осужденный Куликов М.Н. поддержал ходатайство адвоката Павловой Т.В. в полном объеме, просил освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Представитель УФИЦ ФКУ ИК-№ поддержала ходатайство адвоката в интересах осужденного Куликова М.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, т.к. осужденный характеризуется положительно.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить ходатайство адвоката
в интересах осужденного в виду наличия оснований, предусмотренных законом.

Изучив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит
к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Положения ч. 4.1 ст. 79 УК РФ ставят разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении в зависимость от поведения осужденного,
его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющихся поощрений и взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию и того, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Анализируя поведение осужденного суд отмечает, что осужденный Куликов М.С. в УФИЦ ФКУ ИК-№ прибыл 13 октября 2020 года и за период нахождения в исправительном центре нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ
не допускал. Осужденный поощрялся правами начальника УФИЦ 5 раз в виде благодарности и предоставления возможности выезда за пределы исправительного центра - за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, а также по итогам работы за 2 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, за трудолюбие, а также за активное участие в работах по благоустройству и уборке территории и помещений УФИЦ. Взысканий осужденный не имеет. С представителями администрации корректен, вежлив, на замечания реагирует правильно, указания и распоряжения администрации ИУ выполняет. На меры воспитательного характера реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. В обращении с осужденными Куликов М.Н. тактичен, уживчив в коллективе, дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными.

Таким образом, поведение осужденного следует характеризовать положительно.

Оценивая отношение к труду, судом установлено, что с 28.10.2020 по настоящее время Куликов М.Н. трудоустроен в АО «<данные изъяты>» в цехе «подготовки птичников и производственной санитарии», к своей работе относится добросовестно, в связи с чем имеет поощрения с места работы и благодарственные письма. По месту работы осужденный характеризуется положительно.

Кроме того, осужденный постоянно участвует в работах по благоустройству территории и помещений УФИЦ ФКУ ИК-№

В данной связи следует признать положительное отношение осужденного к труду.

Исследуя отношение осужденного к совершенному деянию,
суд отмечает, что последний вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, как это следует из вынесенного
в отношении него приговора от 18.05.2017. В настоящее время осужденный своего отношения к содеянному не изменил, что также указывает на осознание неприемлемости противоправного поведения и его исправление.

Исполнительные документы в отношение него в исправительное учреждение не поступали.

Суд также принимает во внимание при разрешении ходатайства осужденного мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризует осужденного положительно и поддерживает ходатайство осужденного Куликова М.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Оснований ставить под сомнение выводы администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющего контроль и наблюдение за поведением осужденного, проводит в отношении него воспитательно-профилактическую работу, у суда
не имеется.

Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Куликов М.Н. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, что является в силу п. «в» ч. 2
ст. 79 УК РФ необходимым условием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также иные вышеприведенные обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в поведении Куликова М.Н. имеются стойкие положительные тенденции, свидетельствующие
о достижении целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности его исправления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания и в силу ч. 1 ст. 79 УК РФ подлежит условно-досрочному освобождению.

Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания подлежит удовлетворению с возложением на него в соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей в целях надлежащего контроля за поведением осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство адвоката Павловой Т.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ осужденного Куликова Максима Николаевича.

Осужденного Куликова Максима Николаевича от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ освободить
условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней.

Возложить на осужденного Куликова М.Н. в период оставшейся неотбытой части наказания следующие обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по месту жительства, с периодичностью и в дни, определенные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить осужденному Куликову М.Н. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой данной статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в) осужденный совершил умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования постановления о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Коновалов