Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4385/2022 ~ М-4027/2022 от 27.07.2022

УИД 34RS0008-01-2022-006227-28

Дело №2-4385/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                  г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,

с участием представителя истца Богомаз Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Титова Н. Д. к ООО «Концессии теплоснабжения», ТСН «МИР» о возмещении ущерба в результате затопления, компенсации морального вреда,

                         У С Т А Н О В И Л:

Титов Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «Концессии теплоснабжения», ТСН «МИР» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения по адресу ... ..., площадью 69,3 кв.м.

Управляющей организацией МКД №... по ... в г. Волгоград является ТСН «МИР».

В мае 2022 произошло затопление нежилого помещения, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСН «МИР», из которого следует, что причиной затопления явился порыв системы горячего водоснабжения между МКД №... по ... и МКД 27 по ..., принадлежащим ООО «Концессия теплоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессия теплоснабжение» направлено уведомление о проведении осмотра нежилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00.

Согласно заключения ООО «Содействие», ремонтно-восстановительная стоимость отделки нежилого помещения составляет 153 176 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессия теплоснабжение» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчиков ООО «Концессия теплоснабжение», ТСН «МИР» сумму ущерба в размере 153 176 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., почтовые расходы в размере 892,94 руб., расходы по изготовлению ксерокопий в размере 420 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 264 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В соответствии со ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

В силу положений подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Тогда как согласно подп. "б", "г" и "д" п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно Главе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Материалами дела установлено, что истец является собственником нежилого помещения по адресу г. ... ..., площадью 69,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ....

Управляющей организацией МКД №... по ... в г. Волгоград является ТСН «МИР».

В мае 2022 произошло затопление нежилого помещения, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСН «МИР», из которого следует, что причиной затопления явился порыв системы горячего водоснабжения между МКД №... по ... и МКД 27 по ..., принадлежащим ООО «Концессия теплоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессия теплоснабжение» направлено уведомление о проведении осмотра нежилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессия теплоснабжение» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО 2Концессия теплоснабжение» и ТСН «МИР» ООО «ЮГДом-групп», за техническое состояние подающего и обратно трубопроводов теплоснабжения 2ДУ80 мм, протяженностью L=12,0п.м., от наружной грани стены жилого дома, узла герметизации (УГ) ввода жилого ..., запорной арматуры, внутренней системы теплопотребления жилого ... несет ответственность персонал ТСН «МИР».

Согласно письма ООО «Концессия теплоснабжение» от ДД.ММ.ГГГГ порыв на трубопроводе теплоснабжения в тепловой камере вблизи жилого дома по ... выявлен в рамках подготовки теплового хозяйства к отопительному периоду 2022-2023 по результатам гидравлических испытаний трубопроводов на прочность и плотность в 1520 ДД.ММ.ГГГГ. Попадание аварийных вод из наружного теплового канала в подвал жилого дома по ... происходило из-за несоответствия узла герметизации прохода сетей через наружную стену жилого дома типовой серии 5.905-26.08 выпуск 1.

Поскольку ответственность за техническое состояние узла герметизации ввода в здание по ул. им. Льва Толстого, 5 несет ТСН «МИР», надлежащим ответчиком по делу является ТСН «МИР», который не обеспчеил надлежащее техническое состояние узла герметизации, что привело к затоплению нежилого помещения истца.

Согласно заключения ООО «Содействие», ремонтно-восстановительная стоимость отделки нежилого помещения составляет 153 176 руб.

    Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

    Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательств по делу, заключение эксперта, выполненное экспертной организацией ООО «Содействие».

Поскольку суд надлежащим ответчиком по делу ТСН «МИР» в исковых требованиях к ООО «Концессия теплоснабжение» надлежит отказать.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ТСН «МИР» в счет причинения ущерба 153 176 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда может быть возложена судом в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Каких-либо доказательств причинения морального вреда действиями ответчика Титовым Н.Д. не представлено связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате досудебной оценки, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, расходы по оформлению отчета стоимости ремонта квартиры, суд рассматривает как судебные расходы, в связи с чем, с ТСН «МИР» в пользу Титова Н.Д. расходы по оценке в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда может быть возложена судом в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Каких-либо доказательств, причинения морального вреда действиями ответчика истцом не представлено связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для рассмотрения настоящего дела в суде истец понес почтовые расходы в размере 892,94 руб., расходы по изготовлению ксерокопий в размере 420 руб., возмещение которых суд возлагает на ответчика что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

В соответствии с материалами дела, истцом понесены убытки на оформление нотариальной доверенности в размере – 1 600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

        Поскольку доверенность выдана для участия в конкретном гражданском деле, расходы по ее оформлению в размере 1 600 руб. подлежат взысканию с ответчика.

            При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 264 руб., в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 264 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Титова Н. Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограде 13.07.25016, код подразделения 340-002) к ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН 3444259579, КПП 344401001, ОГРН 1163443068722), ТСН «МИР» (ОГРН 1163443062122, ИНН 3460063340) о возмещении ущерба в результате затопления, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «МИР» (ОГРН 1163443062122, ИНН 3460063340) в пользу Титова Н. Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограде 13.07.25016, код подразделения 340-002) в счет возмещения материального ущерба – 153 176 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., почтовые расходы в размере 892,94 руб., расходы по изготовлению ксерокопий в размере 420 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 264 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

В удовлетворении исковых требований Титова Н. Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограде 13.07.25016, код подразделения 340-002) к ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН 3444259579, КПП 344401001, ОГРН 1163443068722) о возмещении ущерба в результате затопления, компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:    подпись            Артеменко И.С.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи           Артеменко И.С..секретарь с/з Соколова В.С.« __» __________ 2022 г.

Подлинный документ подшит в деле (наряде), опись №__, архивный №__Дело №__________, том №________Лист дела ______________________Секретарь с/з Соколова В.С..__________