Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2022 (2-6250/2021;) ~ М-6090/2021 от 18.10.2021

№ 2- 261

61RS0022-01-2021-013033-02

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» января 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием истца Громова Д.В., его представителя Шмаровоз Е.А., действующего по доверенности от 27.02.2021 года,

представителя МКУ «Альтернатива» Молчановой М.В., действующей по доверенности от 10.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО4 и Муниципальному казенному учреждению «Альтернатива» о признании нанимателем жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Горомов Д.В. обратился в суд с иском о защите жилищных прав. В обоснование требований указано, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Таганрог» и относится к категории жилищного фонда социального использования, предоставляемого гражданам по договорам социального найма.

Согласно ордеру от 13.06.1960 № на жилое помещение в указанную квартиру вселены бабушка Истца ФИО1 (умерла 10.02.2001 г.), ее муж и пятеро несовершеннолетних детей.

Громова (девичья фамилия ФИО19) Светлана ФИО9, <дата> рождения является дочерью ФИО1 и матерью Истца, что подтверждается свидетельством о рождении Ружицкой С.И. серии № и свидетельством о рождении Истца серии №.

Таким образом, местом жительства Громовой С.И. с момента ее рождения являлась квартира по адресу: <адрес>, где проживали ее родители мать - Ружицкая Т.В. и отец - ФИО2.

В ордер от 13.06.1960 № Громова С.И. вписана не была, поскольку была рождена <дата>, то есть после его выдачи.

<дата> ФИО14 рожден Истец, который в качестве члена семьи был вселен и фактически проживал вместе с матерью и бабушкой ФИО1 по указанному адресу.

Истец, является сыном ФИО20 (ФИО19) С.И. и внуком Ружицкой Т.В. вселенной в указанную квартиру на основании ордера от <дата> № и ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, Истец со дня рождения имел законное право пользования указанным жилым помещением, как член семьи ФИО20 (ФИО19) С.И. и ФИО1

В связи с достижением Истцом 16-ти лет и получением паспорта образца 1974 г. Истец 30.08.1996 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Громова С.И. умерла 03.11.1996 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

После смерти матери в указанной квартире фактически проживали Ружицкая Т.В. и Истец. Все остальные вписанные в ордер от 13.06.1960 г. № граждане, в качестве членов семьи Ружицкой Т.В. умерли либо добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства.

Ружицкая Т.В. умерла 10.02.2001, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Истец неоднократно был судим и в период с 2003 г. отбывал наказание в местах лишения свободы в исправительных учреждениях на территории Российской Федерации. В период отбывания Истцом наказания в местах лишения свободы в указанное жилое помещение вселилась ФИО3 (дочь ФИО1 и родная сестра матери Истца) и ее сын ФИО4

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.04.2005 г. Истец на основании заявления Клюшниковой А.И. признан безвестно отсутствующим.

Указанное решение суда и послужило основанием для снятия Истца 06.05.2005 г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

17.06.2013 с Клюшниковой А.И. был заключен договор социального найма жилого помещения №. При этом, согласно п. 2 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи: сын Клюшниковой А.И. - ФИО4.

По отбытии наказания в местах лишения свободы и проведении курса реабилитации от наркомании и алкоголизма, Истец прибыл к месту своего проживания, где ему стало известно, что Клюшникова А.И. умерла 28.04.2017. В данной квартире Истец больше не зарегистрирован, а зарегистрирован Ответчик.

Истец, установив причины нарушения его прав, обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с заявлением об отмене решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.04.2005 о признании его безвестно отсутствующим гражданином.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.06.2018 по делу № решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.04.2005 отменено. В решении указано, что решение суда является основанием для отмены управления имуществом гражданина. Решение суда вступило в законную силу 27.07.2018.

С указанного периода и до настоящего времени Истец принимает меры направленные на восстановление его жилищных прав. Однако по вине Ответчика, Истец не имел возможности пользоваться указанным жилым помещением. Ответчик сменил замки в квартире, ключи от квартиры Истцу не выдавал, от общения с Истцом относительно вселения в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им, уклонялся. Ответчик препятствовал доступу Истца в жилое помещение.

Более того, с 2014 г. Ответчик фактически по указанному адресу не проживал и бремя его содержания не нес, в связи с чем по жилому помещению образовалась значительная сумма задолженности. Истец обратился в Администрацию г. Таганрога и УМВД России по г. Таганрогу по вопросам связанным с заключением договора социального найма и регистрации по месту жительства.

Ответ на обращение в Администрацию г. Таганрога Истцом получен из МКУ «Альтернатива» (письмо от 28.11.2018 г. №.30.42/2274), согласно которому внести Истца в договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу возможно при наличии определенных действий со стороны Ответчика. Вместе с тем, Ответчик от совершения указанных действий уклоняется без пояснения причин. УМВД России по г. Таганрогу письмом от 23.10.2018 № сообщило, что для регистрации по указанному адресу необходимо предоставить договор социального найма.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.10.2020 Истец признан членом семьи ФИО5 и ФИО4. При этом, за Истцом признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, Истец обратился к Ответчику - МКУ «Альтернатива» с заявлением включить Истца в договор социального найма от <дата> № в качестве члена семьи, а также сообщить о размере образовавшейся задолженности по данному жилому помещению.

МКУ «Альтернатива» письмом от 10.06.2021 № информировала Истца о том, что включить Истца в договор социального найма на квартиру № 5 по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как отсутствует согласие членов семьи, то есть Клюшникова М.П. о выборе ответственного нанимателя.

Истец считает, что отказ Ответчика - МКУ «Альтернатива» от включения Истца в договор социального найма от 17.06.2013 №, заключенного ранее с Клюшниковой А.И. необоснованный и нарушает его жилищные права.

Истец просит признать ФИО8 нанимателем жилого помещения - квартиры № 5, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма от 17.06.2013 №;

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Альтернатива» (ОГРН 1036154018812, ИНН 6154089088, КПП 615401001, место нахождение: <адрес>, 347900) заключить с ФИО8 договор социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> составом семьи два человека: ФИО6, <дата> рождения и ФИО7, <дата> рождения.

В ходе рассмотрения спора истец изменил исковые требования, и просил признать ФИО8 нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, по ранее заключенному договору социального найма от 17.06.2013 года № вместо первоначального нанимателя ФИО5 ФИО9. Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Громов Д.В. и его представитель Шмаровоз Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель МКУ «Альтернатива» Молчанова М.В. полагала, что истец уже является нанимателем жилого помещения, так как за ним признано на жилую площадь, однако внести изменения в договор социального найма невозможно, так как не имеется второго нанимателя, не разрешен вопрос о лице, которое будет являться нанимателем жилого помещения. Истец хочет встать на место ответственного нанимателя. Поскольку со вторым нанимателем такое соглашение отсутствует, то они дали истцу соответствующий ответ.

Ответчик Клюшников М.П. в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Квартира, расположенная по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью.

17 июня 2013 года МУП «Жилищно-эксплуатационное управление», действуя от имени собственника жилого помещения администрации Муниципального образования «Город Таганрог» заключила договор социального найма № с ФИО5 ФИО9. В качестве проживающих членов семьи указан ФИО4 (л.д.22).

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Аналогичные права закреплены в ст. 672 ГК РФ.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Решением Таганрогского городского суда от 28 октября 2020 года Громов Д.В. признан членом семьи ФИО5 ФИО9 и ФИО4, за ним признано право пользования жилым помещением по адресу <адрес> (л.д.29-33).

ФИО5 ФИО9 умерла 28.04.2017 года.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п.2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Указанные нормы права закрепляют право в случае смерти нанимателя, другим членам семьи достичь соглашения кто становится новым нанимателем жилого помещения.

В отношении спорного жилого помещения такое согласие не достигнуто вследствие отсутствия в месте жительства Клюшникова М.П. и отсутствия его позиции по данному вопросу.

Учитывая изложенные обстоятельства, готовность истца выступать нанимателем жилого помещения, разрешать вопросы с наймодателем относительно исполнения договора, суд пришел к выводу, что признание истца нанимателем жилого помещения не будет нарушать права и законные интересы Клюшникова М.П.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Константинова С.С. показала, что знает ФИО4, он не стал проживать в квартире ещё при жизни ФИО3, примерно с 2014 года. От ФИО3 ей известно, что Клюшников М.П. уехал на работу в Москву.

Свидетель Спиридонов К.А. показал, что сам видел Клюшникова М.П. очень давно, в конце 90-х годов прошлого века. Года три назад Клюшников М.П. нашел его через социальные сети, они иногда переписываются. Где находится Клюшников М.П. ему неизвестно.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в признании Клюшникова М.П. утратившим право пользования жилым помещением следует отказать, так как не представлено доказательств, что отсутствие Клюшникова М.П. не является временным, что он отказался от своих прав на жилое помещение, приобрел право пользования иным жилым помещением.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> №.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)