Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2023 от 10.04.2023

К делу №11-90/23

23MS0033-01-2023-000009-68

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                                                  Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Согоян Я. А. на решение мирового судьи судебного участка № 33 КВО г.Краснодара от 23.01.2023 г. по делу по иску ООО «Паритет» к Согоян Я. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №33 КВО г.Краснодара от 23.01.2023г. требования ООО «Паритет» к Согоян Я. А. о взыскании задолженности удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 33 КВО г.Краснодара от 23.01.2023г., представитель Согоян Я.А. обратился с апелляционной жалобой, мотивировав ее тем, что суд первой инстанции не учел, что задолженность отсутствует, согласно аудиопротоколу в судебном заседании 23 января 2023 года представитель истца подтвердил, что задолженность у Согояна Я.А. за период с 01.11.2020 года по 31.01.2022 года на сумму 11 559, 05 рублей - отсутствует, а иск был подан только лишь потому, что судебный приказ был отменен, и истец переживает, что в будущем Согоян Я.А. обратится за поворотом решения суда. В материалах дела имеется Постановление об окончании исполнительного производства, которым заявленная в исковых требования задолженность полностью взыскана в пользу истца, что еще раз подтверждает, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению. Однако, суд первой инстанции не учел отсутствие долга за период с 01.11.2020 года по 31.01.2022 года на сумму 11 559, 05 рублей, что подтверждается как показаниями стороны истца, так и материалами гражданского дела. Также указано, что истцом не были заявлены требования о произведении зачета взысканной по решению (судебному приказу) заявлению ООО «Паритет» к Согояну Я.А. задолженности на сумму 11 559,05 копеек, суд первой инстанции вышел за пределы требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №33 КВО г.Краснодара от 23.01.2023г. требования ООО «Паритет» к Согоян Я. А. о взыскании задолженности удовлетворены.

Обсуждая обоснованность и законность принятого мировым судьей решения, вышестоящей инстанцией учитывается следующее.

Установлено, что Согоян Я.А. является собственником машино-места <адрес> строение 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-9).

Ответчик не вносит за него плату за управление, техническое обслуживание и коммунальные услуги. В связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.11.2020 года по 31.01.2022 года в общей сумме 11 559 рублей, в том числе пени 910 рублей 61 копейку согласно расчету, предоставленному истцом (л.д.10-12).

Согласно предоставленным документам ООО «Паритет» является оправляющей организацией многоквартирного <адрес> в г.Краснодаре, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную деятельность на возмездной основе (л.д. 16-51).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1, ч.2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, боров и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положения ч.1 ст. 158 ЖК РФ указывают на то, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей т день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления остановленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока платы, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления остановленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени оплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической платы, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, своевременно вносить надлежащую плату.

Представитель истца предоставил в материалы дела расчет задолженности и пени л.д.10-12) на сумму иска.

Ответчик в суде первой инстанции пояснил суду, что у него действительно образовалась задолженность как за этот период, так и за другие. Платить он не желает.

Судебным приказом от 31.03.2022 года № с Согояна Я.А. в пользу ООО «Паритет» взыскана задолженность за период с 01.11.2020 года по 1.01.2022 года в общей сумме 11 559 рублей 05 копеек.

Определением суда от 11.08.2022 года судебный приказ по заявлению ответчика отменен (л.д.13-15).

Постановлением об окончании исполнительного производства от 30.08.2022 года исполнительное производство в отношении Согояна Я.А. о взыскании с него суммы по вышеуказанному судебному приказу окончено в вязи с исполнением. Сумма, взысканная по исполнительному производству, оставила 11559 рублей 05 копеек.

Взысканная судебным приставом-исполнителем сумма находится у ООО Паритет».

Так, мировым судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценена их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, полагая, что представленных доказательств достаточно для постановления решения по делу.

Отклоняя доводы заявителя о том, что сумма взыскана на основании судебного приказа, задолженность отсутствует и исполнительное производство прекращено не могут быть приняты во внимание, поскольку сам судебный приказ отменен.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При изложенном, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства по делу и оснований для отмены решения либо его изменения не усматривается, доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 КВО г.Краснодара от 23.01.2023 г. по делу по иску ООО «Паритет» к Согоян Я. А. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Согоян Я. А. - без удовлетворения.

Настоящее определение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар, ул. Морская, 3).

Председательствующий: