Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2024 (2-5838/2023;) ~ М-4198/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-178/2024

УИД 66RS0004-01-2023-005135-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой В.И.,

с участием представителя истца Гурьева И.В., представителя ответчика САО «ВСК» Елкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова И. С. (<данные изъяты>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574) о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 42552 рублей 30 копеек, неустойки в размере 286376 рублей 98 копеек, финансовой санкции в размере 14318 рублей 85 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 1070 рублей 35 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовых расходов. В обоснование требований указано, что <//> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Волостниковой Т.С. с участием автомобиля истца Ниссан государственный регистрационный знак Х369УУ96. <//> ответчику подано заявление о возмещении убытков. <//> между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, по условиям которого ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 62602 рублей 70 копеек. Согласно экспертному заключению от <//> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 188132 рубля, с учетом износа – 105155 рублей. <//> истец подал ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение, ответа на которую не последовало. Просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 42552 рублей 30 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 1070 рублей 35 копеек. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> по <//> неустойку в размере 286376 рублей 98 копеек. за нарушение срока направления истцу мотивированного отказа в страховом возмещении финансовую санкцию за период с <//> по <//> в размере 14318 рублей 85 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. Ранее в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении х требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, выразил несогласие с результатами судебной экспертизы, просил заключение признать недопустимым доказательством.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснила, что ответчиком на основании соглашения об урегулировании страхового случая истцу выплачено страховое возмещения. Перед заключением соглашения проведен осмотр транспортного средства истца, указано на наличие возможных скрытых повреждений, но истец согласился с суммой страхового возмещения, предложенного ответчиком. При удовлетворении требований истца просил снизить размер компенсации морального вреда, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых размеров неустойки и штрафа.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание истца признана не уважительной и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, <//> по адресу: г. Екатеринбург, Маневровая, 26 произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство. с участием автомобиля истца Хендай государственный регистрационный знак Н392НХ196 и Ниссан государственный регистрационный знак Х369УУ96, принадлежащим истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Волостникова Т.С., которая свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала. Доожно-транспортное происшествие оформлено участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пп. Ж п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

<//> истец обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении с просьбой просьбу выплатить страховое возмещение в размере определенном Федеральным законом от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислив безналичным способом.

<//> страховщиком проведен осмотр транспортного средства истца, в котором описаны повреждения, указано на возможность наличия скрытых повреждений, составлен предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 52602 рубля 70 копеек с учетом износа..

<//> между истцом и ответчиком подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, которым определен размер страхового возмещения в сумме 52602 рубля 70 копеек.

<//> САО «ВСК» выплачено истцу страховое возмещение в размере 52602 рублей 70 копеек.

<//> страховщиком проведен осмотр транспортного средства, в котором специалистом указано, что повреждения шуруса внутреннего привода левый, шины передней правой однозначно отнести к повреждениям данного ДТП не представляется возможным, их включение в расчет ущерба возможен после заключения эксперта-трасолога.

<//> ответчиком получена претензия истца с требованием выплаты затрат на восстановительный ремонт.

<//> ответчиком отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии от 16.04.2021

Решением финансового уполномоченного от <//> в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции отказано.

При наличии спора меду сторонами о наличии скрытых повреждений, полученных автомобилем истца в результате дородно-транспортного происшествия, судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от <//> № скрытых повреждений, полученных в ДТП от <//> автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак Х369УУ96 не имеет. Зафиксированные на фотографиях по результатам диагностики повреждения подвески автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак Х369УУ96 не могли быть образованы в данном ДТП. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак Х369УУ 96, которые могли быть получены в результате происшествия от <//> без учета износа – 57900 рублей, с учетом износа – 38100 рублей.

В судебном заседании судебный эксперт Паздников Д.А. выводы, изложенные в заключении эксперта от <//> № поддержал, настаивал на них, заявленные истцом повреждения не могли быть получены в заявленном ДТП, не соответствуют механизму ДТП.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение эксперта от <//> № в качестве доказательства по данному делу. Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку, вопреки доводам представителя истца, проведена компетентным экспертом, имеющим большой опыт работы в качестве эксперта, соответствующее специальное образование, эксперт в связи с поручением провести экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам, произведено с учетом фактически установленных обстоятельств и соответствует требованием гражданско-процессуального законодательства. Оснований не доверять результатам данной экспертизы не имеется.

Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.

Экспертное заключение от <//> №и-21, представленное истцом не может быть положено в основу решения суда, поскольку проведено без исследования вопроса о повреждениях, которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд признает, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в размере согласованном сторонами в соглашении об урегулировании страхового случая от <//>, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что страховщиком своевременно урегулирован страховой случай, выплачено страховое возмещение, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании нестойки и финансовой санкции не имеется. Более того Закон об ОСАГО не предусматривает оснований для взыскания финансовой санкции по отказу в выплате страхового возмещения по претензии.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, требования истца о взыскании судебных издержек не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пименова И. С. (<данные изъяты>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574) о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева