Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2024 от 20.03.2024

Дело №10-2/2024

УИД 13MS0040-01-2024-000062-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Торбеево                                                                           17 апреля 2024 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

с участием:

заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,

осужденного Седова Алексея Владимировича,

адвоката Виканова М.Ф., представившего удостоверение №229 от 27.12.2002 и ордер №11 от 02.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Исайкина В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 13.02.2024, которым

Седов Алексей Владимирович, _._._ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-техническое образование, разведенный, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Контроль за исполнением приговора возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – обязательство о явке.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Лисина С.Н., поддержавшего апелляционное представление, мнения осужденного Седова А.В., его защитника – адвоката Виканова М.Ф., не возражавших против доводов апелляционного представления,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия Седов А.В. признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа.

Мировым судьей установлено, что Седов А.В., осознавая, что водительское удостоверение №_, приобретенное им 08.08.2023 в г. Красногорск Московской области, является подложным, предъявил его сотруднику ДПС, будучи остановленным им 15.10.2023 примерно в 17 часов 50 минут на автодороге, проходящей возле дома №40 по ул. Школьная п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия, в качестве водителя транспортного средства – автомобиля марки «Лада-219110», государственный регистрационный номер №_.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Торбеевского района Республики Мордовия Исайкин В.Н. указывает на несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Согласно описательно-мотивировочной части обвинительного приговора действия Седова А.В. судом обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа. Вместе с тем в резолютивной части приговора судом сделан ошибочный вывод о виновности Седова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации. В связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 13.02.2024 в отношении Седова А.В. изменить, указать в резолютивной части приговора, что Седов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденного Седова А.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре: показаниями самого осужденного, данными им в судебном заседании и признавшего совершение им преступного деяния, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании, письменными материалами дела и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционном порядке.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, мировой судья дал оценку всем доказательствам, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности согласно ст. 15 УПК Российской Федерации, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Все ходатайства участников процесса рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК Российской Федерации, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия осужденного Седова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора по ч. 5 ст. 327 УК Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировав действия осужденного, как использование заведомо подложного документа в описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья в резолютивной части приговора допустил ошибку и указал о признании Седова А.В. виновным и назначении ему наказания по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, как за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

Поскольку данное обстоятельство свидетельствует о допущенной мировым судьей явной технической ошибке, апелляционная инстанция находит возможным в соответствии с доводами апелляционного представления государственного обвинителя внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения без отмены приговора, приведя в соответствие описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора и указав в резолютивной части приговора о признании виновным и назначении Седову А.В. наказания по ч. 5 ст. 327 УК Российской Федерации.

Наказание Седову А.В. судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к Седову А.В. мировой судья не усмотрел, мотивировав и обосновав свое решение в приговоре.

Внесение изменения в приговор не влияет на выводы суда о виновности Седова А.В. в совершении преступления и на решение вопроса о мере наказания, которое соответствует тяжести содеянного, личности виновного и является справедливым.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей по делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 13.02.2024 в отношении Седова Алексея Владимировича изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Исайкина В.Н.

В резолютивной части приговора указание о признании Седова Алексея Владимировича виновным и назначении ему наказания по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации заменить указанием о признании его виновным по ч. 5 ст. 327 УК Российской Федерации и назначении ему наказания по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              Н.В. Андреева