Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2022 ~ М-425/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-1763/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-000675-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Масловой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Почта Банк» к Масловой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 29.10.2019 года Банк заключил с ответчиком Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 04.11.2021 года размер задолженности на период с 26.09.2020 по 04.11.2021 составляет 80 367,94 руб., из которых: 6 857,62 руб. - задолженность по процентам, 70 352,73 руб. -задолженность по основному долгу, 1 557,59 руб. - задолженность по неустойкам, 1 600 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 руб.- задолженность по страховкам.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 29.10.2019 года № в сумме 80 367,94 рублей, государственную пошлину в размере 2 611 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маслова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, а так же в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по месту ее регистрации, что подтверждено справкой Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю, однако, судебная повестка направленная ответчику по известному месту жительства, почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Масловой С.Н. о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства № 2-390/2021, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2019 Маслова С.Н. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит».

28.10.2019 ПАО «Почта Банк» и Маслова С.Н. заключили договор № потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредитный лимит в размере 116977 рублей, сроком действия на неопределенный срок со сроком возврата кредита-28.10.2020 со взиманием 16,50 процентов годовых, количество платежей -12, размер платежа-10648 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.12.2019г.

Банк обязательства по предоставлению кредитного лимита Масловой С.Н. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 41-42).

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, в которых указана сумма кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени), порядок предоставления кредита, что подтверждается личными подписями ответчика.

В нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора о предоставлении потребительского кредита Маслова С.Н. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности, и ответчиком не оспаривается.

01.12.2020 за № Банк направил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 82 915, 84 рублей не позднее 15.01.2021 включительно.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

12.02.2021 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании чего 15.02.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ о взыскании с Масловой С.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от 29.10.2019 за весь период кредитования в размере 77 210,35 рублей, в том числе 70 352,73-сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом – 6 857,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1258 рублей, а всего 78 468,35, который был отменен по заявлению должника 09.06.2021, о чем вынесено определение.

Банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Масловой С.Н. задолженности по кредитному договору № от 29.10.2019, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Масловой С.Н. составляет 80 367,94 рублей, из них: 6857,62 руб.- задолженность по процентам, 70 352,73 руб. - задолженность по основному долгу, 1 557, 59 руб. - задолженность по неустойкам, 1 600 руб.- задолженность по комиссиям, 0,00 руб.- задолженность по страховкам.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2019 в размере 80 367,94 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 611 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Масловой Светланы Николаевны в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2019 в размере 80 367,94 рублей, в том числе: 6 857,62 рублей- задолженность по процентам, 70 352,73 рублей- задолженность по основному долгу, 1 557,59 рублей - задолженность по неустойкам, 1 600 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей- задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 611 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :