Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2022 от 28.02.2022

Дело № 12-30/2022

УИД 18RS0021-01-2022-000742-92

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Можга                                                                                             17 марта 2022 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Каримов Э.А., при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пчельникова Юрия Васильевича, дд.мм.гггг <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, от дд.мм.гггг1 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Д.А.С.. от 19 февраля 2022 года Пчельников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Пчельников Ю.В. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, согласно которой просит его отменить в связи с неверной квалификацией его действий.

В судебное заседание привлекаемое лицо – Пчельников Ю.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ГУ МО МВД России «Можгинский», составивший обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и    ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Представленными материалами установлено, что 19 февраля 2022 года в 16 часов 45 минут водитель Пчельников Ю.В., управляя автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ул. Устюжанина, при совершении поворота налево на перекрестке улиц Устюжанина и Можгинская в направлении ул. Первомайская г. Можги, в нарушение Правил, не предоставил преимущество двигавшемуся прямо без изменения направления движения автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением И.Е.Л., что привело к столкновению автомобилей.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Пчельникова Ю.В. постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из буквального толкования диспозиции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ следует, что специальной нормой по отношению к ней является, в частности, ч. 2 ст. 12.13 названного Кодекса, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, было установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Пчельникова Ю.В. и И.Е.Л. имело место на перекрестке ул. Устюжанина и ул. Можгинская г. Можги.

При таких обстоятельствах действия Пчельникова Ю.В. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, переквалификация совершенного Пчельниковым Ю.В. деяния с ч. 3 ст. 12.14 на ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является более строгой, чем санкция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а потому переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Д.А.С. от 19 февраля 2022 года в отношении Пчельникова Ю.В. подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Пчельникова Юрия Васильевичана на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, от 19 февраля 2022 года, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Д.А.С. от 19 февраля 2022 года в отношении Пчельникова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                         Э.А.Каримов

.