Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-382/2023 от 19.05.2023

УИД 11MS0062-01-2023-000265-03

Дело № 2-321/2023

(№ 11-382/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

20 июня 2023 года дело по частной жалобе Литвин Елены Александровны на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, которым Литвин Елене Александровне возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №...,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** с Литвин Е.А. в пользу АО «...» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в общей сумме 100 276,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 602,76 руб.

** ** ** Литвин Е.А. были поданы письменные возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

** ** ** мировым судье вынесено приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Литвин Е.А. представила частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что до вынесения судебного приказа сменила адрес регистрации, в связи с чем судебный приказ не был получен ей по уважительной причине.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о взыскании с Литвин Е.А. в пользу АО «...» денежных средств была направлена Литвин Е.А. ** ** ** по адресу: ..., однако конверт возвращен в суд с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в суд ** ** **.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Отказывая Литвин Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений, мировой судья ошибочно исходил из того обстоятельства, что уважительных причин несвоевременной подачи возражений на судебный приказ заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, Литвин Е.А. ** ** ** снята с регистрационного учета по адресу: .... С указанной даты зарегистрирована по адресу: ....

По смыслу закона надлежащим извещением следует считать извещение физического лица по месту его регистрации и месту фактического жительства.

Судебный приказ по месту регистрации Литвин Е.А. не направлялся. О судебном приказе Литвин Е.А. узнала ** ** **, с заявлением об отмене судебного приказа обратилась к мировому судье ** ** **, то есть в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная причина пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа является уважительной.

Соответственно, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения возражений на судебный приказ со ссылкой на отсутствие у должника в указанный период уважительных причин, препятствующих представлению возражений в установленный срок.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** отменить.

Восстановить Литвин Елене Александровне срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Материал направить мировому судье Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о рассмотрении по существу возражений должника относительно исполнения судебного приказа в соответствии с требованиями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Докукина