Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-344/2023 от 30.11.2023

№ 11-344/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефремова ФИО7 о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу №2-989/2009 о взыскании с Нижельской ФИО8 в пользу ОАО «АФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Ефремова ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Ефремову ФИО10 о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нижельской Аэлиты Сергеевны в пользу ОАО «АФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и отказано.

Не согласившись с данным определением, Ефремов А.Н. подал на него частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 3 названной статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов частной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления Ефремову А.Н. о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления данного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району города Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ с Нижельской ФИО11 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 66 912,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 969,12 руб., всего 67 881,12 руб.

Из представленного договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «АФ Банк» уступило Ефремову ФИО12 право требования с Нижельской А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 043, 12 руб.

Согласно ответа начальника отдела - судебного пристава <адрес> ОСП г. Уфы УФССП России по РБ на запрос суда, исполнительное производство в отношении Нижельской А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ и возвращено взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Предоставить процессуальные документы не представляется возможным ввиду уничтожения в базе ПК АИС.

Согласно статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичный исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнении возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявлении исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращение исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из содержания ст. 44 ГПК РФ следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исполнительное производство - стадия принудительного исполнения судебного акта - является заключительной стадией гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку заявитель приобрел у банка требование к должнику, он является процессуальным правопреемником взыскателя. Вместе с тем для него обязательны все действия истца, совершенные до его вступления в процесс.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая, что с момента возвращения судебного приказа № от 12.11.2009 (12.11.2012.) до подачи заявления в суд о замене взыскателя (02.10.2023.) прошло более 10 лет, на дату подачи заявления в суд срок предъявления исполнительного документа истек, следовательно, в настоящее время заявитель лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с судебным приказом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Заявитель считает срок непропущенным срок предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на прерывание срока предъявлением исполнительного листа на исполнение и частичными платежами.

Вместе с тем, заявителем не представило суду доказательств того, что исполнительный лист во исполнение судебного приказа № от 12.11.2009 года вновь был предъявлен ко взысканию и возбуждено исполнительное производство.

Каких-либо обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Нижельской А.С. в указанный период, судом не установлено.

При этом, как первоначальный взыскатель ОАО «АФ Банк», являясь юридическим лицом, так и заявитель Ефремов А.Н. с момента перехода ему прав - до настоящего времени не проявили заинтересованности относительно истребования задолженности по кредитному договору, не предприняли мер к выяснению причин длительного неисполнения судебного приказа 2-989/2009 и не воспользовались своим правом на обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступлении судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению, После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2016 года № 1074-О указано, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что истечение срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, если указанный срок судом не восстановлен, влечет за собой отказ в замене взыскателя.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, Ефремовым А.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что прежний взыскатель ОАО «АФ Банк » либо само общество обращались в суд с требованием о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что он был восстановлен.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено.

Кроме того, приобретение прав на взыскание долга у прежних кредиторов является риском в хозяйственной деятельности общества.

Суд считает, что в рамках обычной хозяйственной деятельности общество должно действовать в пределах разумного предпринимательского риска и учитывать последствия приобретения права на взыскание долга.

При таких обстоятельствах, оснований для признания причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что определение обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 20 октября 2023 года, вынесено законно и обоснованно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 20 октября 2023 года по гражданскому делу по заявлению Ефремова ФИО13 о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, оставить без изменения, частную жалобу Ефремова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                               А.П.Осипов