Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2021 ~ М-1027/2021 от 04.05.2021

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                        30 июня 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2021 (УИД-<№>) по иску ООО «Вела Пермь» к Щежину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вела Пермь» обратился в суд с иском к Щежину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которымответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, под ... % годовых. Факт зачисления денежных средств заемщику подтверждается поручением на перечисление денежных средств на расчетный счет.

      В соответствии с условиями кредитного договора (п.3,1; 3,2; 3,2,1) заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 40 637,06 руб., что подтверждено расчетом задолженности.

<Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вела Пермь» был заключен Договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Вела Пермь» в размере 40 637 руб. 06 коп.

     ПАО «Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска был вынесен судебный приказ <№> от <Дата>, однако 15.02.2021 года судебный приказ был отменен на основании заявления Щежина В.А.

      В связи с изложенным, истец просит взыскать с Щежина В.А. сумму задолженности по кредитному договору <№> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 40 637,06 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору в размере 20 477,99 рублей, проценты за пользование кредитными средствами 335,04 рублей, задолженность по начисленной неустойке в размере 19 824,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 419 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО «Вела Пермь» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Ответчик Щежин В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушании дела не представил, о времени и дате рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, под ... % годовых. Факт зачисления денежных средств заемщику подтверждается поручением на перечисление денежных средств на расчетный счет. Срок возврата по договору <Дата>.

Ответчик Щежин В.А. был ознакомлен и согласился со всеми условиями кредитного договора <№> от <Дата>, условия договора обязалась соблюдать.

Между тем, до настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены, в связи с чем, на <Дата> образовалась задолженность в размере 40 637, 06 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вела Пермь» был заключен Договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Вела Пермь» в размере 40 637 руб. 06 коп.

По состоянию на <Дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 40 637,06 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт невнесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 419,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вела Пермь» к Щежину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Щежина В. А., <данные скрыты>, в пользу ООО «Вела Пермь» (ИНН 5907998189) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, в размере 40 637,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 419,11 руб., а всего взыскать 42 056 (сорок две тысячи пятьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07 июля 2021 года.

       Судья           /подпись/               Е.И. Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.