Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2023 ~ М-1224/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1379/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

С участие представитель истца Плаун И.Н.

При секретаре Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Коваленко Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Коваленко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих доводов указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Коваленко А.В. был заключен договор (номер эмиссионного контракта 0528-Р-930879950) на выдачу кредитной карты MasterCard (номер счета карты №) с лимитом кредита 240000 рублей под 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ по счету карты образовалась просроченная задолженность. В ходе мероприятий по погашению просроченной задолженности установлено, что кредитно-обеспечительные документы в банке отсутствуют. В соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик воспользовался кредитной картой. Все приходные и расходные операции по карте MasterCard с номером счета карты № отражены в истории операций по карте и в отчетах по счету карты. Поскольку у банка нет возможности предоставить оригинал и копию заявления на получение кредитной карты и условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных заемщиком, банк, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 140 896,90 рублей. Добровольно ответчик требование о возврате денежных средств не исполнил.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Плаун И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Просила удовлетворить иск.

Ответчик Коваленко А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 16.05.2013г. между банком и Коваленко А.В. был заключен договор (номер эмиссионного контракта 0528-Р-930879950) на выдачу кредитной карты MasterCard (номер счета карты №) с лимитом кредита 240000 руб. под 18,9% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1.8 Положения Банка России от 24.12.2004г. №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик воспользовался кредитной картой. Все приходные и расходные операции по карте MasterCard с номером счета карты № отражены в истории операций по карте и в отчетах по счету карты.

ДД.ММ.ГГГГ по счету карты образовалась просроченная задолженность.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.07.2023г. сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 140896,90 рублей.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о возврате задолженности в сумме 140896,6 рублей.

Требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства представленные истцом расчёты не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика.

Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 4017,94 руб., которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Коваленко Алексею Васильевичу в пользу ПАО «Сбербанк» сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140896,90 рублей, а также государственную пошлину в размере 4017,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: __________________