Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 30.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года <адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, из них одного малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут, управляя автомашиной марки ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками К315ВМ05 Рус, осознавая общественную опасность, имея умысел на управление транспортным средством, двигался на 99 км автодороги «Махачкала-В.Гуниб», расположенной на административной территории <адрес> РД, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 06.03.2018г., вступившим в законную силу 17.03.2018г., подвергнут административному наказанию за совершение 27.01.2018г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

    Далее ФИО2, управляя автомашиной марки ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками К315ВМ 05 Рус, на вышеуказанном участке местности, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес>, после чего ФИО2 был отстранен сотрудниками ДПС ОМВД по <адрес> от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ <адрес>, где отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО2 в суде вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в соответствии со статьями 314-317 УПК РФ за изъятиями, предусмотренными ч.6 ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, при этом суд установил отсутствие возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также соблюдение условий для постановления приговора в порядке ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

    Подсудимый ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании отказался, при этом пояснил, что полностью подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания.

    Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в рамках дознания, следует, что вину в управлении транспортным средством ВАЗ-217030 за г/н № Рус он полностью признает. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей матери в районе АЗС «Версаль» в <адрес>, затем примерно в 01 час 25 минут он выехал на своей автомашине ВАЗ-217030 к себе домой. По пути движения его в <адрес> остановили сотрудники ОГИБДД с целью проверки документов. Он вышел из автомашины и поздоровался с сотрудниками полиции. Один из сотрудников сказал, что он выпивший, на что ответил, что абсолютно трезвый. Сотрудник полиции Хидриев Расул предложил ему пройти медицинское освидетельствование на алкотекторе «Юпитер», но он отказался. Затем ему предложили проехать в ЦРБ <адрес>, на что он согласился, и они поехали в ЦРБ <адрес>,

    Находясь в ЦРБ, дежурная врач ФИО7 предложила ему пройти медицинское освидетельствование на алкотестере «Драгер», на что он согласился и дунул, но не до конца. Затем ФИО7 ему сделала замечание и показала, как надо дунуть для проверки наличия алкогольного опьянения. Он не до конца дунул, затем дежурная врач заполнила акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, затем заверила подписью и печатью и указала, что отказался.

    Когда он дунул, сотрудники ОГИБДД стояли рядом и смотрели, также присутствовали при заполнении акта. Он действительно был слегка выпивший, так как до этого употребил пиво.

    После получения акта медицинского освидетельствования сотрудники ОГИБДД его привезли в отдел полиции <адрес> и составили административные протоколы: об отстранении от управления т/с и о задержании т/с.

    Представленный на обозрение протокол о направлении на медицинское освидетельствование ему знаком, именно в нем он отказался подписать, так как ему был известен результат прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ <адрес>, так как он выпил пиво.

    Представленный ему на обозрение акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему знаком.

    Вину в употреблении алкоголя и управлении при этом транспортным средством признает и сожалеет об этом (т.1, л.д.53-55).

    Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7, последняя показала в рамках дознания, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ <адрес> (т.1, л.д.41-43).

    Согласно протоколу допроса свидетеля – ИДПС ОМВД по <адрес> ФИО8, последний показал в рамках дознания, что им ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина ВАЗ-217030 за г/н № Рус под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.44-46).

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 06.03.2018г., вступившему в законную силу 17.03.2018г., ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1, л.д.16).

    Согласно протоколу <адрес> от 21.02.2022г. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-217030 за г/н № Рус (т.1, л.д.6).

    Согласно протоколу <адрес> от 21.02.2022г. сотрудниками полиции задержано транспортное средство ВАЗ-217030 за г/н № Рус (т.1, л.д.7).

    Согласно протоколу <адрес> от 21.02.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акту № от 21.02.2022г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование (т.1, л.д.8-9).

    Согласно протоколу осмотра автомашины ВАЗ-2107 за государственными регистрационными знаками К 315 ВМ 05 Рус от 19.03.2022г. с приложенной фототаблицей, проведен осмотр вышеназванной автомашины, в ходе осмотра автомашины визуальных проблем, царапин на кузове имеется, дверные замки исправные (т.1, л.д.61-65).

    Согласно протоколу осмотра DVD диска, осмотрен внешне и посредством проигрывания в дисководе компьютера указанный диск, где имеется видео, как ФИО2, находясь в помещении ЦРБ <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование (т.1, л.д.68-70).

    Таким образом, суд находит, что кроме признания вины подсудимым, предъявленное ему обвинение в указанной части подтверждается и другими приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

ФИО2 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, что в своей совокупности суд считает смягчающими наказание обстоятельствами. Также смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого являются наличие у него малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств не установлено.

    Суд также учитывает, что на учете у врача-нарколога и у врача психиатра ФИО2 не состоит.

    Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в своей совокупности, а также все иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельств дела и личности подсудимого.

    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Наложенный на автомашину ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками К 315 ВМ 05 Рус постановлением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ арест, подлежит отмене в связи с тем, что отпадает необходимость в применении данной меры процессуального принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 и части 6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Отменить наложенный на автомашину ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками К 315 ВМ 05 Рус постановлением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ арест.

    Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками К 315 ВМ 05 Рус, находящийся на автостоянке ОМВД РФ по <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО2; DVD-R диск, находящийся при уголовном деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          ФИО3 Т.М.