Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2021 (12-927/2020;) от 28.12.2020

Дело № 12-75/2021 (12-927/2020)

УИД № 21RS0025-01-2020-007637-40

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 февраля 2021 года                                                                            город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

П.Н.Г., <анкетные данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

    постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за то, что он:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель П.Н.Г. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, аварию спровоцировал водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, применив опасное вождение согласно пункту 2.7 ПДД, а именно совершил резкое перестроение на его полосу движения и последующее резкое торможение при отсутствии объективных причин для выполнения такого маневра.

Заявитель П.Н.Г. в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду, просил её удовлетворить, представив суду видеозапись данного происшествия.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Представители ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

П.Н.Г. признан виновным в невыполнении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проверяя доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным именно в момент невыполнения требования о соблюдении такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт совершения П.Н.Г. административного правонарушения подтверждается не только протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, но и схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и П.Н.Г.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях П.Н.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший требований Правил дорожного движения Российской Федерации о соблюдении необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы жалобы заявителя о том, что столкновение произошло по вине другого участника дорожного движения – водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в нарушение п. 2.7 ПДД произвел резкое торможение, безосновательны и суд расценивает их как способ защиты с целью затягивания сроков рассмотрения дела, чтобы таким образом избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

    Доводы жалобы на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> который нарушил правила дорожного движения, подлежит отклонению, поскольку согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

    В судебном заседании исследована видеозапись видеорегистратора, установленного на автомобиле заявителя представленная последним, на которой зафиксирован факт столкновения транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая подтверждает факт события и состава административного правонарушения совершенного заявителем.

    Анализ вышеизложенных доказательств, позволяет судить о том, что водитель П.Н.Г. имел техническую возможность предотвратить нарушение пункта 9.10 ПДД, однако, не проявив должной внимательности и предупредительности к изменению дорожной обстановки, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета дорожной обстановки, характера и организации движения на данном участке дороги, что привело к столкновению с последним.

    Административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как П.Н.Г. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Н.Г. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары.

Судья                                                               Е.А. Малыгин